地方政府土地出让行为中的官员个人效应

doi:10.18402/resci.2021.01.11

摘要/Abstract

摘要：

在中国,官员的治理水平是理解地方经济发展的一个重要视角,而土地出让是地方政府推动经济发展的重要政策工具。将两者放在同一视域中加以考察,研究官员对地方政府土地出让行为的影响,有利于从“人本”视角深化对地方政府土地出让行为形成机理的认识。本文利用官员交流网络选择并构建样本数据集,采用城市—时间—官员的“三维”固定效应模型分离出地方政府土地出让行为中的官员个人效应,并基于官员特征视角分析了官员个人效应的形成机制。结果发现：①官员个人效应是地方政府土地出让行为形成机理中重要的、富有差异的影响因素;②官员学历、平均任期长度、国土系统工作经历对地方政府土地出让行为具有全局影响。在控制其他影响因素的情况下,学历高、平均任期长、具有国土系统工作经历的官员更倾向于抑制土地出让总量、压低住宅用地出让价格以及提升工业用地出让价格;③官员基层、高层党委政府的工作经历对地方政府土地出让行为具有差异性的局部影响。在控制其他影响因素的情况下,垂直交流官员更倾向于增加土地出让总量,从基层提拔的官员更倾向于推升住宅用地出让价格及压低工业用地出让价格。应注意不同特征的官员在地方政府土地出让行为中体现出的差异化的个人效应,从“人本”视角出发,可以通过适当的安排,发挥官员个人效应,促进地方政府土地出让行为调控目标的实现。

关键词: 土地出让, 地方政府, 个人效应, 官员特征, 官员交流网络, “三维”固定效应模型

Abstract:

In China, the governance capacity of government officials is an important perspective to understand the development of local economy. Meanwhile, land transfer is an important policy tool for local governments to promote economic development. Analyzing the influence of officials on local government land transfer behavior is helpful for deepening the understanding of the formation mechanism of local government land transfer behavior from the people-oriented perspective. In this study, the government official exchange network was used to build a sample data set, and the three-dimensional fixed effect model of city-time-official was used to separate the officials’ individual effect from the local government land transfer behavior, and the formation mechanism of officials’ individual effect was analyzed from the perspective of personal characteristics. The results show that: (1) Government officials’ individual effect is an important factor in the formation of local government land transfer behavior; (2) Officials’ educational background, average length of tenure, and working experience in land management system have an overall influence on the land transfer behavior of local governments. Provided that other conditions are invariant, the well-educated officials with long tenure and working experience in land management system tend to restrain the total amount of land transfer and the price of residential land, and push up the price of industrial land; (3) Officials’ working experience at the grass-roots level or high-level governments has a different partial influence on the land transfer behavior of local governments. Provided that other conditions are equal, compared with other officials, those from high-level governments tend to increase the total amount of land transfer, and those promoted from the grass-roots level of governments prefer to push up the residential land price and lower the price of industrial land. In conclusion, the government should pay attention to the different individual effects of government officials with different characteristics in local government land transfer behavior, a people-oriented perspective should be adopted in developing appropriate policy arrangements, and individual effect of officials should be given full play in order to accomplish the goal of regulating local government land transfer behavior.

Key words: land transfer, local governments, individual effect, characteristics of government officials, exchange network of government officials, “three dimensional” fixed effect model

彭山桂, 孙昊, 王健, 吴群. 地方政府土地出让行为中的官员个人效应[J]. 资源科学, 2021, 43(1): 134-147.

PENG Shangui, SUN Hao, WANG Jian, WU Qun. Officials’ individual effect on local government land transfer behavior[J]. Resources Science, 2021, 43(1): 134-147.

图/表 7

图1

表1

变量说明与描述性统计分析结果"

变量名称	平均值	标准差	最大值	最小值	指标构造过程及数据来源
土地出让量	6.597	0.943	9.328	3.287	样本汇总整理,单位：hm²,取自然对数
住宅用地出让价格	6.937	1.087	11.031	2.392	样本汇总整理,单位：元/m²,取自然对数
工业用地出让价格	5.174	0.628	2.124	9.619	样本汇总整理,单位：元/m²,取自然对数
地区生产总值增速	11.136	2.523	32.900	–0.900	数据来源于《中国城市统计年鉴》^[28],部分缺失数据由相应省份的统计年鉴数据补齐,单位：%
人口城镇化率	53.712	13.755	99.740	25.060	城镇人口/年末总人口,数据来源于相应省份的统计年鉴,常住人口口径,单位：%
第三产业增加值占GDP比重	43.706	8.981	77.490	12.010	数据来源于《中国城市统计年鉴》,单位：%
单位建设用地二三产产出	10.847	0.681	12.931	8.652	第二、三产业增加值总和/城市建设用地面积,数据来源于《中国城市统计年鉴》,单位：万元/km²,取自然对数
建设用地面积占辖区面积比重	8.435	7.741	49.720	1.240	城市建设用地面积/行政区域土地面积,数据来源于《中国城市统计年鉴》,单位：%
人均GDP	0.581	10.491	12.206	8.307	数据来源于《中国城市统计年鉴》,单位：元,取自然对数
省份哑变量	0.100	0.300	1.000	0.000	以虚拟变量0、1表示
人口数量	5.878	0.627	7.039	4.290	用年末总人口衡量,数据来源于《中国城市统计年鉴》,单位：万人,取自然对数
地区生产总值	16.276	0.974	19.091	13.160	数据来源于《中国城市统计年鉴》,单位：万元,取自然对数
工资水平	10.425	0.435	12.678	8.906	用职工平均工资衡量,数据来源于《中国城市统计年鉴》,单位：元,取自然对数
就业人数	3.563	0.753	6.113	1.609	用年末单位从业人员数衡量,数据来源于《中国城市统计年鉴》,单位：万人,取自然对数
住宅用地出让量	5.281	1.089	8.195	1.048	样本汇总整理,单位：hm²,取自然对数
第二产业比重	48.916	10.861	85.640	14.950	数据来源于《中国城市统计年鉴》,单位：%
人均工业产值	10.671	1.158	13.654	6.002	工业总产值/年末总人口,数据来源于《中国城市统计年鉴》,单位：元,取自然对数
工业用地出让量	5.704	1.081	8.379	1.682	样本汇总整理,单位：hm²,取自然对数
官员晋升年龄	47.682	3.411	56.000	39.000	官员晋升为地级城市市委书记、市长时的年龄,数据由人民网地方领导资料库^[29]中的官员简历整理而得
官员学历	2.429	0.813	5.000	1.000	由人民网地方领导资料库中的官员简历整理而得
官员任期长度	3.415	1.351	7.000	2.000	由人民网地方领导资料库中的官员简历整理而得,单位：年
官员主持基层全面工作经历	0.364	0.483	1.000	0.000	由人民网地方领导资料库中的官员简历整理而得
官员中央党委政府工作经历	0.074	0.264	1.000	0.000	由人民网地方领导资料库中的官员简历整理而得
官员省级党委政府工作经历	0.607	0.491	1.000	0.000	由人民网地方领导资料库中的官员简历整理而得
官员国土部门工作经历	0.037	0.190	1.000	0.000	由人民网地方领导资料库中的官员简历整理而得

表1

表2

图2

表3

表4

表5

参考文献 35

[1]	王贤彬, 徐现祥. 官员能力与经济发展: 来自省级官员个体效应的证据[J]. 南方经济, 2014, (6):1-24.
	[ Wang X B, Xu X X. Local leader competence and development performance[J]. South China Journal of Economics, 2014, (6):1-24.]
[2]	文雁兵, 郭瑞, 史晋川. 用贤则理: 治理能力与经济增长: 来自中国百强县和贫困县的经验证据[J]. 经济研究, 2020,55(3):18-34.
	[ Wen Y B, Guo R, Shi J C. Governance capacity and economic growth: Evidence from China’s top 100 counties and national-level poor counties[J]. Economic Research Journal, 2020,55(3):18-34.]
[3]	张军. 中国经济发展: 为增长而竞争[J]. 世界经济文汇, 2005, (4):101-105.
	[ Zhang J. Development of Chinese economic: Compete for growth[J]. World Economic Papers, 2005, (4):101-105.]
[4]	张军, 高远. 官员任期、异地交流与经济增长: 来自省级经验的证据[J]. 经济研究, 2007, (11):91-103.
	[ Zhang J, Gao Y. Term limits and rotation of Chinese governors: Do they matter to economic growth?[J]. Economic Research Journal, 2007, (11):91-103.]
[5]	徐现祥, 王贤彬, 舒元. 地方官员与经济增长: 来自中国省长、省委书记交流的证据[J]. 经济研究, 2007, (9):18-31.
	[ Xu X X, Wang X B, Su Y. Local officials and economic growth[J]. Economic Research Journal, 2007, (9):18-31.]
[6]	钱先航. 官员更替与贷款增长: 基于城市商业银行的实证研究[J]. 世界经济文汇, 2012, (3):41-57.
	[ Qian X H. Official turnover and loan growth: An empirical study based on urban commercial banks[J]. World Economic Papers, 2012, (3):41-57.]
[7]	魏建, 王安. 中国的市场一体化进程: 官员交流的作用[J]. 经济与管理研究, 2016,37(6):27-35.
	[ Wei J, Wang A. The process of China’s market integration: The role of officials[J]. Research on Economics and Management, 2016,37(6):27-35.]
[8]	刘苓玲, 任斌, 任文晨. 官员交流对社会保障事业发展的影响: 来自省长、省委书记交流的经验证据[J]. 南方经济, 2015, (10):64-84.
	[ Liu L L, Ren B, Ren W C. Cadres’ geographical rotation affected on development of social security: Evidence based on geographical rotation of governors and secretaries of provincial party[J]. South China Journal of Economics, 2015, (10):64-84.]
[9]	踪家峰, 岳耀民. 官员交流改变了什么: 经济增长、地区差距还是基础设施水平[J]. 北京师范大学学报(社会科学版), 2013, (6):119-131.
	[ Zong J F, Yue Y M. What has governmental official post rotation system changed?[J]. Journal of Beijing Normal University (Social Sciences Edition), 2013, (6):119-131.]
[10]	谭帅, 续继. 官员交流对辖区教育支出影响实证分析: 基于283个中国城市的数据[J]. 地方财政研究, 2016, (10):52-58.
	[ Tan S, Xu J. An empirical analysis of the impact of official communication on education expenditure: Evidence form 283 Chinese cities[J]. Sub National Fiscal Research, 2016, (10):52-58.]
[11]	后小仙, 郑田丹, 陈琪. 官员异质性、经济增长与环境质量[J]. 江海学刊, 2020, (6):88-93.
	[ Hou X X, Zheng T D, Chen Q. Heterogeneity of officials, economic growth and environmental quality[J]. Jianghai Academic Journal, 2020, (6):88-93.]
[12]	熊波, 张惠, 卢盛峰. 官员交流与环境保护: 来自省长、省委书记交流的经验证据[J]. 中国地质大学学报(社会科学版), 2016,16(6):64-75.
	[ Xiong B, Zhang H, Lu S F. Official exchanges and environmental protection: Evidence from provincial governors and party secretaries[J]. Journal of China University of Geosciences (Social Sciences Edition), 2016,16(6):64-75.]
[13]	张楠, 卢洪友. 官员垂直交流与环境治理: 来自中国109个城市市委书记(市长)的经验证据[J]. 公共管理学报, 2016,13(1):31-43.
	[ Zhang N, Lu H Y. Capital officials communication and environment governance: Empirical evidence from Chinese party secretaries and mayors in 109 cities[J]. Journal of Public Management, 2016,13(1):31-43.]
[14]	Xie H L, Chen Q R, Lu F C, et al. Spatial-temporal disparities, saving potential and influential factors of industrial land use efficiency: A case study in urban agglomeration in the middle reaches of the Yangtze River[J]. Land Use Policy, 2018,75:518-529. doi: 10.1016/j.landusepol.2018.04.027
[15]	Bertrand M, Schoar A. Managing with style: The effect of managers on firm policies[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2003,118(4):1169-1208.
[16]	Jones B F, Olken B A. Do leaders matter national leadership and growth since WWII[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2005,120(3):835-864.
[17]	姚洋, 张牧扬. 官员绩效与晋升锦标赛: 来自城市数据的证据[J]. 经济研究, 2013,48(1):137-150.
	[ Yao Y, Zhang M Y. Performance of officials and the promotion tournament: Evidence from Chinese cities[J]. Economic Research Journal, 2013,48(1):137-150.]
[18]	Li Y C, Xiong W T. A spatial panel data analysis of China’s urban land expansion, 2004-2014[J]. Paper in Region Science, 2019,98(1):393-407.
[19]	Hodge T R, Mcmillen D P, Sands G, et al. Assessment inequity in a declining housing market: The case of Detroit[J]. Real Estate Economics, 2016,45(2):237-258.
[20]	邵子南, 杨皓然, 吴群. 省级政府新增建设用地指标空间配置的偏好研究: 以江苏省为例[J]. 安徽行政学院学报, 2019, (3):44-52.
	[ Shao Z N, Yang H R, Wu Q. The provincial preferences in the newly added construction land quotas spatial distribution: A case study in Jiangsu Province[J]. Journal of Anhui Academy of Governance, 2019, (3):44-52.]
[21]	郭杰, 包倩, 欧名豪. 基于资源禀赋和经济发展区域分异的中国新增建设用地指标分配研究[J]. 中国土地科学, 2016,30(6):71-80.
	[ Guo J, Bao Q, Ou M H. Study on incremental construction land quotas allocation in China based on resource endowments and economic development regional differences[J]. China Land Science, 2016,30(6):71-80.]
[22]	王博, 冯淑怡, 曲福田. 新增建设用地指标交易: 体系构建和效率提升[J]. 南京社会科学, 2020, (2):27-35.
	[ Wang B, Feng S Y, Qu F T. Incremental construction land quota transaction: System construction and efficiency improvement[J]. Nanjing Journal of Social Science, 2020, (2):27-35.]
[23]	王健, 王鹏, 彭山桂, 等. 地方政府新增建设用地出让互动影响及区域差异[J]. 资源科学, 2019,41(11):1997-2007.
	[ Wang J, Wang P, Peng S G, et al. Interaction effect of local government on transferring newly-increased construction land and its regional difference[J]. Resources Science, 2019,41(11):1997-2007.]
[24]	彭山桂, 景霖霖, 张苗, 等. 地方政府土地出让互动影响模式及其溢出效应研究[J]. 中国人口·资源与环境, 2019,29(8):156-167.
	[ Peng S G, Jing L L, Zhang M, et al. Study on the mode and spillover effect of interaction influence of local government land transfer[J]. China Population, Resources and Environment, 2019,29(8):156-167.]
[25]	龙志和, 莫凡. 官员个人特征对地方政府债务的影响: 以“泛珠三角”地级市党政正职为考察对象[J]. 软科学, 2019,33(7):139-144.
	[ Long Z H, Mo F. The influence of public official personal characteristics on local government debt: Investigation on the Pan-Pearl River Delta prefecture-level city party and government principals[J]. Soft Science, 2019,33(7):139-144.]
[26]	杨进, 周川力, 姜先登. 官员搭配、制度环境与地方实际税率: 基于中国工业企业数据的研究[J]. 当代财经, 2019, (2):25-36.
	[ Yang J, Zhou C L, Jiang X D. Official collocation, institutional environment and local effective tax rate: A study based on the data of Chinese industrial enterprises[J]. Contemporary Finance & Economics, 2019, (2):25-36.]
[27]	Liu Z Q. Human capital externalities in cities: Evidence from Chinese manufacturing firms[J]. Journal of Economic Geography, 2014,14(3):621-649. doi: 10.1093/jeg/lbt024
[28]	国家统计局城市社会经济调查司. 中国城市统计年鉴(2007-2017)[M]. 北京: 中国统计出版社, 2008-2018.
	[ Department of Urban Socio-Economic Investigation, National Bureau of Statistics. China City Statistical Yearbook(2007-2017)[M]. Beijing: China Statistics Press, 2008-2018.]
[29]	人民网. 地方领导资料库[EB/OL]. (2019-09-30) [2019-11-04]. http://ldzl.people.com.cn/dfzlk/front/firstPage.htm.
	[ People.cn. Database of Local Leaders[EB/OL]. (2019-09-30) [2019-11-04]. http://ldzl.people.com.cn/dfzlk/front/firstPage.htmhttp://ldzl.people.com.cn/dfzlk/front/firstPage.htm.]
[30]	Israeli O. A shapley-based decomposition of the r-square of a linear regression[J]. The Journal of Economic Inequality, 2007,5(2):199-212.
[31]	Shorrocks A. Decomposition procedures for distributional analysis: A unified framework based on the shapley value[J]. The Journal of Economic Inequality, 2012,11(1):99-126.
[32]	Paraouty N, Charbonneau J A, Sanes D H. Social learning exploits the available auditory or visual cues[J]. Scientific Reports, 2020, DOI: 10.1038/s41598-020-71005-x. pmid: 33514823
[33]	汪增洋, 张学良. 后工业化时期中国小城镇高质量发展的路径选择[J]. 中国工业经济, 2019, (1):62-80.
	[ Wang Z Y, Zhang X L. The path selection for high quality development of China’s small towns in post-industrialization period[J]. China Industrial Economics, 2019, (1):62-80.]
[34]	卢圣华, 汪晖. 政企网络关系、企业资源获取与经济效率: 来自本地晋升官员离任的经验证据[J]. 经济管理, 2020,42(10):5-22.
	[ Lu S H, Wang H. Government-enterprises networks, enterprise resource accessibility and economic efficiency: Evidence from the departure of local officials[J]. Business Management Journal, 2020,42(10):5-22.]
[35]	Wu J N, Ma L. Does Government Performance Really Matter? An Event History Analysis of the Promotion of Provincial Leaders in China[R]. Columbus: Ohio State University, 2009.

变量名称	被解释变量：土地出让总量		被解释变量：住宅用地出让价格		被解释变量：工业用地出让价格
变量名称	贡献量	贡献度/%	贡献量	贡献度/%	贡献量	贡献度/%
城市虚拟变量	0.137	15.27	0.059	6.81	0.086	11.41
年份虚拟变量	0.079	8.81	0.119	13.73	0.114	15.12
控制变量	0.535	59.64	0.538	62.05	0.378	50.13
官员虚拟变量	0.146	16.28	0.151	17.41	0.176	23.34
合计	0.897	100.00	0.867	100.00	0.754	100.00

统计指标	官员个人效应：土地出让总量	官员个人效应：住宅用地出让价格	官员个人效应：工业用地出让价格
Jarque-Bera检统计量（P值）	0.419 （0.811）	2.120 （0.346）	3.636 （0.163）
均值	0.006	0.028	-0.049
最大值	0.551	0.814	0.470
最小值	-0.398	-0.825	-0.881
标准误	0.193	0.282	0.209
中位数	-0.002	0.043	-0.019
较小四分位数	-0.127	-0.151	-0.232
较大四分位数	0.125	0.172	0.143
观察值数	107	107	107

变量名称	模型（1）	模型（2）	模型（3）	模型（4）
官员晋升年龄	0.012 （0.027）			0.022 （0.029）
官员学历		-0.034*** （0.012）		-0.031*** （0.009）
官员任期长度			-0.074** （0.035）	-0.066*** （0.024）
官员主持基层全面工作经历			-0.031 （0.045）	-0.027 （0.051）
官员中央工作经历			0.246*** （0.061）	0.228*** （0.055）
官员省级党委政府工作经历			0.115* （0.064）	0.102* （0.059）
官员国土部门工作经历			-0.438*** （0.077）	-0.387*** （0.068）
截距项	-0.009 （0.114）	-0.249*** （0.083）	1.629*** （0.507）	1.541*** （0.511）
观察值数	107	107	107	107
R²	0.003	0.051	0.376	0.446

变量名称	被解释变量：住宅用地出让价格中的官员个人效应				被解释变量：工业用地出让价格中的官员个人效应
变量名称	模型（1）	模型（2）	模型（3）	模型（4）	模型（5）	模型（6）	模型（7）	模型（8）
官员晋升年龄	0.009 （0.011）			0.007 （0.009）	-0.014 （0.009）			-0.011 （0.008）
官员学历		-0.107*** （0.037）		-0.082*** （0.027）		0.021*** （0.008）		0.016*** （0.004）
官员任期长度			-0.051** （0.024）	-0.055** （0.022）			0.031*** （0.008）	0.027*** （0.008）
官员主持基层全面工作经历			0.237*** （0.078）	0.231*** （0.068）			-0.087** （0.033）	-0.081** （0.026）
官员中央工作经历			-0.014 （0.092）	-0.011 （0.076）			0.021 （0.045）	0.023 （0.042）
官员省级党委政府工作经历			-0.034 （0.049）	-0.028 （0.056）			0.032 （0.049）	0.024 （0.036）
官员国土部门工作经历			-0.252*** （0.062）	-0.194*** （0.055）			0.144*** （0.046）	0.172*** （0.057）
截距项	0.054 （0.396）	0.946*** （0.122）	-0.067*** （0.025）	-0.959*** （0.061）	-0.349 （0.369）	-0.262*** （0.071）	-0.046*** （0.016）	-1.003*** （0.047）
观察值数	107	107	107	107	107	107	107	107
R²	0.011	0.107	0.269	0.387	0.026	0.168	0.168	0.369