不同地理环境下农户致贫机理的多尺度比较——以河南省为例

高军波,喻超,戈大专,陈建华

Multiscale analysis of poverty creation for farming households in different geographical environments: A case study of Henan Province

GAO Junbo,YU Chao,GE Dazhuan,CHEN Jianhua

表6 不同地貌类型“户-村”两层模型最终估计结果

Table 6 Final estimation of the “family-village” two levels model in different geographical environments

固定效应 随机效应 地貌类型 户、村2级变量 系数 标准误 T检验 变量 方差变化 解释率/% 平原 截距 2.320 0.206 11.247*** r0 0.145***→0.122*** 15.86 村与县政府距离 0.010 0.003 3.584*** 60岁以上老人比重 0.408 0.099 4.132*** 16岁以下未成年人比重 -0.436 0.195 -2.233** 常年务工人口比重 0.604 0.224 2.694*** 种植业收入比重 1.339 0.582 2.302** r4 0.507**→0.180** 64.50 村耕地面积 -0.001 0.000 -3.225*** 务工收入比重 2.044 0.233 8.769*** r5 0.273***→0.163*** 40.29 村外出务工人口比重 -3.046 0.813 -3.746*** 医疗费用支出比重 -0.304 0.134 -2.272** 贫困程度（因变量） — — — e 0.848→0.679 19.93 丘陵 截距 2.572 0.138 18.644*** r0 0.087***→0.080*** 8.05 村与乡镇政府距离 -0.015 -0.015 -3.336*** 60岁以上老人比重 0.752 0.111 6.789*** 具有劳动能力人口比重 0.707 0.150 4.718*** 种植业收入比重 -3.220 0.626 -5.140*** r3 0.821***→0.711** 13.40 村与乡镇政府距离 -0.072 0.029 -2.523** 村贫困发生率 3.742 1.198 3.122** 转移性收入比重 -0.852 0.247 -3.448*** 种植业支出比重 0.515 0.315 1.637* 贫困程度（因变量） — — — e 0.759→0.510 32.81 山地 截距 3.256 0.245 13.282*** r0 0.350***→0.263*** 24.86 村人均耕地面积 -1.120 0.335 -3.345*** 村空闲宅基地比例 3.046 0.943 3.231*** 具有劳动能力人口比重 0.150 0.047 3.223*** 种植业收入比重 -4.956 0.737 -6.729*** r2 1.583***→0.613*** 61.28 村人均纯收入 0.000 0.000 3.415*** 村贫困发生率 5.792 1.275 4.543*** 务工收入比重 0.350 0.144 2.433** r3 0.071***→0.064*** 9.86 村与县政府距离 0.002 0.001 2.112** 村贫困发生率 -0.771 0.355 -2.173** 村空闲宅基地比例 1.693 0.648 2.612** 转移性收入比重 1.351 0.354 3.815*** r4 0.137***→0.099*** 27.74 村人均耕地面积 -2.119 0.469 -4.517*** 村总人口 0.000 0.000 -2.578** 种植业支出比重 2.236 0.713 3.137*** r5 3.466**→1.511 56.41 村人均耕地面积 -1.820 0.728 -2.117** 贫困程度（因变量） — — — e 1.036→0.897 13.42