基于廉价磋商的CVM假想偏差修正研究----以松花江流域为例

佟锐, 敖长林, 焦扬, 高琴

A correction study of CVM hypothetical bias based on cheap talk for the Songhua River Basin

TONG Rui,AO Changlin,JIAO Yang,GAO Qin

表2 受访者社会经济属性变量的统计描述

Table 2 Statistical description of the socio-economic attribute variables of respondents

变量/预测方向 变量解释 人数 支付率 /% 交叉表 分析 变量/预测方向 变量解释 人数 支付率 /% 交叉表 分析 性别 女性 sex=1 519 89.8 0.466 是否愿意为较远的生态资源捐款保护 任何捐款都不愿意 far=1 58 56.9 0.365 sex/- 男性 sex=2 597 86.9 far/+ 仅近处愿意 far=2 223 83.0 年龄 <18 age=1 62 95.2 0.675 没有想法 far=3 178 82.0 age/- 18~25 age=2 385 93.2 愿意 far=4 657 94.5 36~35 age=3 254 86.2 对松花江流域保护现状的评价 保护不佳,生态资源退化 com=1 194 87.6 0.622 36~45 age=4 204 86.8 com/- 保护一般,面临污染和破坏 com=2 502 90.4 46~55 age=5 115 82.6 不了解不评价 com=3 184 85.9 ≥56 age=6 96 79.2 景观及物种保护较好 com=4 173 87.3 教育程度 小学以下 edu=1 42 73.8 0.417 景观及物种保护非常好 com=5 63 82.5 edu/+ 初中 edu=2 183 84.7 松花江生态保护和经济发展哪个重要 经济社会发展更重要 att=4 45 68.9 0.758 高中(包括中专) edu=3 295 88.5 att/- 保护的前提是不影响发展 att=3 231 82.7 大学 edu=4 491 90.8 可付出一定经济代价来保护生态 att=2 652 91.9 研究生及以上 edu=5 105 87.6 生态保护更重要 att=1 188 87.2 年收入 /万元 <0.3 inc=1 432 89.8 0.302 是否愿意为保护松花江流域生态环境降低自身生活标准 不愿意 sac=1 277 76.9 0.739 inc/+ 0.3~0.6 inc=2 109 85.3 sac/+ 不知道 sac=2 169 88.8 0.6~1.2 inc=3 115 85.2 愿意 sac=3 670 92.8 1.2~2.4 inc=4 158 88.0 生态意识水平 eco/+ 连续变量,得分越高,生态意识水平越高 - - - 2.4~3.6 inc=5 133 89.5 含有替代物品提示的CT问卷 A组问卷 LCT=1 373 87.1 - 3.6~4.8 inc=6 78 85.9 LCT/+ 其余问卷 LCT=0 743 88.8 - 4.8~6.0 inc=7 33 84.8 不含替代物品提示的CT问卷 B组问卷 SCT=1 375 89.9 6.0~12.0 inc=8 41 92.7 SCT/- 其余问卷 SCT=0 741 87.4 - ≥12 inc=9 17 88.2 对比问卷 C组问卷 368 87.8 其余问卷 748 88.5