| 作者 | 结论 | 解释 | 差异分析 | 吕萍等[14]
| 土地低价供给造成城市扩张和土地集约利用度低,土地价格机制未发生作用 | 土地出让价格的市场代表性不高,土地价格信号失真,未与供求形成互动 | 与本文结论相似,一级市场土地出让价格的作用不显著 | 吴郁玲
等[15] | 工业用地出让价格提高有利于土地集约利用,土地市场发育越成熟,土地集约水平越高 | 价格机制显化、土地市场发育成熟可抑制城市扩张 | 由于数据类型和研究区域的差异,本文中土地出让价格作用尚不显著 | 曲福田
等[16] | 土地市场发育程度越高,土地利用集约度越
高 | 从开发区土地出让市场化程度、政府干预度及供求机制、价格机制、竞争机制的发育程度等角度构建了5个指标进行市场化水平的测度 | 与本文分析类似,但土地市场化水平的表征指标不同 | 杨红梅
等[17] | 土地市场化水平提高促进城市建设用地集约利用 | 给一级市场招拍挂和协议出让宗数赋予权重,构建土地市场化水平 | 与本文分析类似,但土地市场化水平的表征指标不同 | 李永乐
等[18] | 土地市场化出让水平的提高能够显著抑制农地非农化,限制城市扩张 | 给一级市场招拍挂和协议出让宗数赋予权重,构建土地市场化水平 | 与本文结论类似,但土地市场化水平的表征指标不同 | 李永乐
等[21] | 土地市场化水平的提高对建设占用耕地数量有抑制趋势,但并不显著 | 给一级市场招拍挂和协议出让地价赋予权重,构建土地市场化水平,土地市场化水平的作用符号取决于政府与市场的综合 | 与本文分析相似,市场化水平表征指标和被解释变量选取不同 | | 刘琼等[19] | 土地出让收益增长显著推动城市土地扩张 | 地方政府对土地出让金的追求使其大量征收土地,从而推动城市快速扩张 | 与本文结论一致 | 李勇刚
等[22] | 土地出让收益对城市扩张存在倒U型的动态影响,现阶段土地财政给中西部地区带来了明显的城市扩张效应,对东部地区的影响则并不明显 | 土地财政为地方政府进行城市扩张提供了基础和条件,带来明显的城市扩张效应,但从长期来看,当土地财政越过转折点时,以土地财政维持的城市发展模式将不可持续,因为它最终会损害整体社会经济运行效率 | 与本文结论相似,但本文未考虑土地出让收入的二次项作用 | | 李涛等[20] | 土地出让收益的增长、农用地转用面积和土地出让面积的增加、土地招拍挂出让价格的提高都对城市扩张起明显的正向刺激作用,协议出让价格的提高则对城市扩张起抑制作用;东部地区土地出让收益对城市扩张的激励程度远小于中西部地区 | 政府需要大量土地出让以获得高额收益,从而推动地域发展和城市建设;东部土地资源紧张、经济技术水平发达,已转向内部土地整理和利用,中西部则仍处于粗放的城市扩张模式 | 土地出让收益的作用和区域差异与本文结果一致,土地出让面积和价格的作用与本文不一致,可能在于数据层面和选取的自变量不同,本文同时考虑了二级市场作用 |
|