大遗址区人地系统脆弱性评价及影响机制——以汉长安城大遗址区为例

摘要/Abstract

摘要：

脆弱性理论是人地关系相互作用及机理分析的重要工具,为可持续性评估研究提供了新的视角。本文以汉长安城大遗址区为例,基于脆弱性理论,采用模糊层次分析法,结合GIS空间分析技术,对遗址区的人地系统脆弱性进行评价,并探讨了其脆弱性空间分异规律与形成机制。结果表明：遗址本体脆弱性程度普遍较低,低值区趋于集中分布,高值区零星分布于保护区边缘;社会脆弱性程度普遍较高,高值区趋向于集中,呈西、北高,东、南低空间格局;遗址区人地系统弱度脆弱性区域占总面积的27.2%,低度占23.8%,中度占27.9%,高度占11.7%,极度占9.4%,其空间分布呈现出西、北高,东、南低的基本格局;城市化的冲击与胁迫是大遗址区人地系统脆弱性产生的根本原因,居民的理性行为选择是人地系统脆弱性的内在动因,遗址保护政策的外部性一定程度上影响社会脆弱性。

关键词: 大遗址区, 人地系统, 脆弱性, 形成机制, 汉长安城

Abstract:

Theory of vulnerability is a tool to analyze interactions and mechanisms of human-land relationships and provides a new perspective on sustainability evaluation research. Here,we took the Han Dynasty Chang’an large relic area as an example and based on the concept of vulnerability evaluated the vulnerability of the human-land system using Fuzzy AHP and spatial analysis technology. The results show that the degree of vulnerability of the relic area is generally low：the low degree vulnerability area is concentrated and the high degree area is scattered along the edge of the relic area. The degree of society vulnerability is generally high：the high degree vulnerability area is concentrated,and society vulnerability in the northwest area is high and low in the southeast. In the large relic area,a weak degree vulnerability area in the whole area accounts for 27.2%,low degree vulnerability area accounts for 23.8%,moderate degree vulnerability area accounts for 27.9%,high degree vulnerability area accounts for 11.7%,and extreme degree vulnerability area accounts for 9.4%. The spatial distribution pattern of the vulnerability shows that the degree of human-land system in the north and west area is high,while in the south and east is low. The impact and stress of urbanization is the fundamental cause of vulnerability of the human- land system;residents’ rational choice is the internal agent of vulnerability of the human-land system;the externalities coming from protection policy to a certain extent affect the vulnerability of society.

Key words: large relic area, human-land system, vulnerability, formation echanism, Han Dynasty Chang’an

张立新, 杨新军, 陈佳, 王子侨, 张婧, 余洁. 大遗址区人地系统脆弱性评价及影响机制——以汉长安城大遗址区为例[J]. 资源科学, 2015, 37(9): 1848-1859.

ZHANG Lixin,YANG Xinjun,CHEN Jia,WANG Ziqiao,ZHANG Jing,YU Jie. Vulnerability assessment and mechanism of human-land systems in the Han Dynasty Chang’an large relic area[J]. Resources Science, 2015, 37(9): 1848-1859.

图/表 11

图1

表1

大遗址区人地系统脆弱性评价指标体系"

目标层	准则层	指标层	权重	指标描述与赋值	变量类型（性质）
遗址本体脆弱性V1	敏感性S1	X1受压遗址面积比重	0.275 1	各村受压占遗址面积占村内遗址总面积比重,比重越大敏感性越高,分级赋值	连续变量（+）
		X2遗址保存现状等级	0.137 7	保存现状越好敏感性越低,根据考古资料对遗址保护现状的等级划分,分级赋值	连续变量（-）
		X3土地利用敏感性指数	0.218 3	不同土地利用类型对遗址敏感性影响程度不同,根据土地利用类型分级赋值	连续变量（+）
	应对能力R1	X4保护认知度	0.101 0	对遗址保护重要性的认知态度,五点量表获取	虚拟变量（-）
		X5政策了解度	0.049 0	对遗址保护政策的熟悉程度,五点量表获取	虚拟变量（-）
		X6保护意愿	0.129 1	对遗址保护的支持程度,五点量表获取	虚拟变量（-）
		X7搬迁意愿	0.054 3	居民搬迁意愿越高,对遗址区申遗及未来保护工作的推进越有利,五点量表获取	虚拟变量（-）
社会脆弱性V2	敏感性S2	X8老年人口比重	0.083 3	老年人数越多,社会负担越重,按村统计60岁以上老人所占比重	连续变量（+）
		X9常年务农人口比重	0.083 3	反映就业结构,按村统计	连续变量（+）
		X10劳动参与率	0.167 7	反映出居民参与经济活动状况	连续变量（-）
	应对能力R2	X11收入水平	0.180 5	反映经济能力,按村计算居民人均年收入水平	连续变量（-）
		X12文化水平	0.074 9	按村统计初中以上文化程度人口比例	连续变量（-）
		X13个体商业从业人员比重	0.056 8	反映居民就业形式的灵活性,按村统计	连续变量（-）
		X14房屋出租率	0.238 1	房屋出租作为居民重要的经济来源,出租率越高经济能力越强,按村统计	连续变量（-）
		X15社会网络	0.116 3	反映社会联系度,以家庭在西安市区亲戚好友人数统计,计算各村均值	连续变量（-）

表1

表2

表3

图2

图3

图4

图5

表4

表5

表6

参考文献 34

[1]	董欣. 陕西大遗址保护与可持续利用研究[D]. 西安:西北大学,2004.
[2]	陈稳亮,张群祖,赵荣. 大遗址保护的PRED协调发展案例与模式[J]. 城市规划,2006,30(7):63-67.
[3]	喻学才. 遗址论[J]. 东南大学学报(哲学科学社会版),2001,3(2):45-49.
[4]	张祖群. 大遗址的文化价值、经济价值分异探讨:汉长安城案例[J]. 北京理工大学学报(社会科学版),2006,8(1):22-25.
[5]	郑育林. 中国大遗址保护与利用相关问题的研究[J]. 西北大学学报(哲学社会科版),2010,40(3):40-46.
[6]	刘卫红. 大遗址展示理念方法问题的探讨[J]. 地域研究与开发,2013,32(2):171-176.
[7]	樊海强,袁寒. 大遗址保护与利用互动发展新模式:汉长安城保护与利用总体规划[J]. 规划师,2008,24(2):19-22.
[8]	赵中枢. 名城城郊型大遗址保护规划初探-以咸阳西汉帝陵群为例[J]. 城市发展研究,2009,14(5):96-118.
[9]	余洁,唐龙. 城郊区大遗址保护用地流转的制度分析[J]. 城市发展研究,2008,(5):128-134.
[10]	陈稳亮,杨新军,赵荣,等. 城郊大型历史遗址区土地利用风险分析-以汉长安城为例[J]. 资源科学,2007,29(3):198-205.
[11]	王云才. 基于景观破碎度分析的传统地域文化景观保护模式-以浙江诸暨市直埠镇为例[J]. 地理研究,2011,30(1):10-22.
[12]	王云才,陈田,石忆邵. 文化遗址的景观敏感度评价及可持续利用-以新疆塔什库尔干石头城为例[J]. 地理研究,2006,25(5):517-525.
[13]	Vaz E N,Cabral P,Caetano M,et al.Urban heritage endanger- ment at the interface of future cities and past heritage:A spatial vulnerability assessment[J]. Habitat International,2012,36(2):287-294.
[14]	Oteroa I,Boadaa M,Tàbara J D.Social-ecological heritage and the conservation of Mediterranean landscapes under global change:A case study in Olzinelles (Catalonia)[J]. Land Use Policy,2013,30(1):25-37.
[15]	权东计,朱海霞. 汉长安城保护与利用发展战略研究[J]. 经济地理,2003,23(3):409-413.
[16]	Turner II B L,Kasperson R E,MatsoneP A,et al. A framework for vulnerability analysis in sustainability science[J]. PNAS,2003,100(14):8074-8079.
[17]	李鹤,张平宇,程叶青. 脆弱性的概念及其评价方法[J]. 地理科学进展,2008,27(2):18-25.
[18]	方修琦,殷培红. 弹性、脆弱性和适应-IHDP三个核心概念综述[J]. 地理科学进展,2007,26(5):11-22.
[19]	刘小茜,王仰麟,彭建. 人地环境耦合系统脆弱性研究进展[J]. 地球科学进展,2009,24(8):918-927.
[20]	Turner II BL,Matson P A,McCarthy J J,et al. Illustrating the coupled human-environment system for vulnerability analysis:Three cases studies[J]. PNAS,2003,100(14):8080-8085.
[21]	陈萍,陈晓玲. 全球环境变化下人-环境耦合系统的脆弱性研究综述[J]. 地理科学进展,2010,29(1):454-462.
[22]	那伟,刘继生. 辽源市经济系统的脆弱性及其规避措施研究[J]. 地理科学,2009,29(5):667-672.
[23]	张平宇,李鹤,佟连军,等. 矿业城市人地系统脆弱性-理论、方法、实践[M]. 北京:科学出社,2010.
[24]	Berry P M,Rounsevell M D A,Harrison P,et al. Assessing the vulnerability of agricultural land use and species to climate change and the role of policy in facilitating adaptation[J]. Environmental Science &Policy,2006,9(2):189-204.
[25]	苏飞,陈媛,张平宇. 基于集对分析的旅游城市经济系统脆弱性评价-以舟山市为例[J]. 地理科学,2013,33(5):539-544.
[26]	韩瑞玲,佟连军,佟伟铭,等. 基于集对分析的鞍山市人地系统脆弱性评估[J]. 地理科学进展,2012,31(3):344-352.
[27]	李博,韩增林,孙才志,等. 环渤海地区人海资源环境系统脆弱性时空分析[J]. 资源科学,2012,34(11):2214-2221.
[28]	田亚平,向清成,王鹏,等. 区域人地耦合系统脆弱性及其评价指标体系[J]. 地理研究,2013,32(1):55-63.
[29]	吴传钧. 人地关系与经济布局[M]. 北京:学苑出版社,1998.
[30]	方创琳. 中国人地关系研究的新进展与展望[J]. 地理学报,2004,59(10):21-32.
[31]	胡兆量. 人地关系发展规律[J]. 四川师范大学学报(自然科学版),1996,19(1):25-28.
[32]	杨青山,梅林. 人地关系、人地关系系统与人地关系地域系统[J]. 经济地理,2001,21(5):532-537.
[33]	Li L,Shi Z H,Yin W,et al.A fuzzy analytic hierarchy process (FAHP)approach to eco-environmental vulnerability assessment for the danjiangkou reservoir area,China[J]. Ecological Modelling,2009,220(23):3439-3447.
[34]	Chang D Y.Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP[J]. European Journal of Operational Research,1996,95(3):649-655.

遗址敏感性等级（赋分）	弱（1.0）	低（2.0）	中（3.0）	高（4.0）	极高（5.0）
受压占遗址比重/%	未探掘	0~25	25~50	50~75	75~100
遗址保存现状	良好	较好	较差	较严重	破坏严重且速度快

村落	政策知晓度	保护意愿
城墙边上村落（22个）	1.397	3.12
内部村落（22个）	2.153	3.78

自变量名称	赋值	变量类型
家庭劳动力X1	各村家庭平均劳动力个数	连续型
家庭收入水平X2	各村家庭平均年收入水平	连续型
人均耕地面积X3	各村人均耕地面积	连续型
文化水平X4	取家庭户主文化水平,未上学=1,小学=2,初中=3,高中及中专=4,大学及以上=5,各村取均值	多分类
生计多样性X5	家庭生计方式种类个数,各村取均值	连续型
区位条件X6	遗址区外围城墙边的村落=1,内部村落=0	二分类
交通条件X7	居民对交通条件满意程度,以五点量表获取,各村取均值	连续型
政策因素X8	遗址保护政策对居民生活影响程度,以五点量表获取,各村取均值	连续型

脆弱性等级	自变量	B值	标准差	Wald卡方值	P值	Exp（B）
弱度	家庭收入水平X2	-4.774	2.174	9.894	0.000	0.013
	交通条件X7	-2.289	1.779	7.987	0.007	0.076
	区位条件X6	2.474	0.786	8.321	0.005	11.749
	政策因素X8	1.934	0.891	5.067	0.010	6.954
低度	交通条件X7	-2.075	1.984	7.551	0.023	0.086
	区位条件X6	2.772	0.889	8.011	0.008	14.551
中度	家庭收入水平X2	-3.308	2.087	8.955	0.001	0.057
	交通条件X7	-2.001	1.342	6.121	0.007	0.092
	区位条件X6	1.819	0.659	5.987	0.011	6.975
	生计多样性X5	-1.116	0.186	3.674	0.049	0.376
高度	家庭收入水平X2	-3.007	1.996	8.012	0.003	0.072
	交通条件X7	-1.332	0.699	5.773	0.021	0.401
	区位条件X6	1.992	0.612	6.017	0.004	7.083