资源科学 ›› 2021, Vol. 43 ›› Issue (11): 2277-2288.doi: 10.18402/resci.2021.11.11
收稿日期:
2021-03-12
修回日期:
2021-08-29
出版日期:
2021-11-25
发布日期:
2022-01-27
作者简介:
马军旗,男,河南项城人,讲师,研究方向为环境政策评估、社会治理。E-mail: majunqi2021@163.com
基金资助:
Received:
2021-03-12
Revised:
2021-08-29
Online:
2021-11-25
Published:
2022-01-27
摘要:
黄河流域生态补偿是保障黄河长治久安,促进全流域高质量发展的重要制度设计。本文使用2007—2018年全国流域重点断面水质监测数据和中国城市统计年鉴数据,采用多期双重差分方法,对黄河流域生态补偿政策的水环境治理效应及其机制进行了实证检验。研究发现:①生态补偿政策的实施显著改善了黄河流域水环境治理效果,且黄河流域生态补偿呈现出显著的长期治污效应,该结论在进行一系列稳健性检验后依然成立。②机制分析表明,生态补偿政策的实施发挥了显著的制度激励效应,通过提高地方政府环境治理投资,降低工业废水排放,改善了黄河流域水污染状况。③从空间角度而言,与黄河流域中上游城市相比,生态补偿政策对下游城市水环境治理产生了更为显著的影响。据此,从健全流域横向生态补偿、重视中上游地区生态转移支付、建立多元主体联防联治水污染治理体系等角度提出改善黄河流域水环境治理的相关政策建议。
马军旗, 乐章. 黄河流域生态补偿的水环境治理效应——基于双重差分方法的检验[J]. 资源科学, 2021, 43(11): 2277-2288.
MA Junqi, YUE Zhang. Effects of ecological compensation on water environment governance in the Yellow River Basin: A test based on difference-in-difference method[J]. Resources Science, 2021, 43(11): 2277-2288.
表1
变量定义与描述性统计
变量 | 变量定义与单位 | 样本数 | 均值 | 标准差 | 最小值 | 最大值 |
---|---|---|---|---|---|---|
被解释变量 | ||||||
氨氮 | 城市监测点氨氮浓度/(mg/L) | 9957 | 1.234 | 3.286 | 0.01 | 60.7 |
化学需氧量 | 城市监测点化学需氧量/(mg/L) | 9957 | 5.896 | 10.366 | 0.1 | 241 |
解释变量 | ||||||
生态补偿政策 | 流域内城市是否推行了生态补偿政策,推行=1,未推行=0 | 9957 | 0.313 | 0.464 | 0 | 1 |
控制变量 | ||||||
上游水质 | 上游城市氨氮年均值/(mg/L) | 9731 | 1.426 | 0.4768 | 0.603 | 2.145 |
经济发展水平 | 人均GDP/万元,取对数 | 9957 | 16.372 | 12.828 | 13.70 | 18.179 |
人口密度 | 城市总人口/城市区域面积/(人/km2) | 9957 | 504.361 | 289.098 | 63.03 | 1052.58 |
工业化水平 | 规模以上工业总产值/万元,取对数 | 9957 | 16.700 | 0.959 | 13.551 | 18.500 |
产业结构 | 第二产业产值占GDP比重/% | 9957 | 47.713 | 7.623 | 28.61 | 73.45 |
外商直接投资 | 外商直接投资额/万美元,取对数 | 9957 | 9.661 | 1.395 | 5.298 | 12.503 |
科技投入 | 科技支出占公共财政支出比重 | 9957 | 0.621 | 0.157 | 0.167 | 0.897 |
中介变量 | ||||||
环境治理投资 | 污水处理投资额/万元 | 9957 | 7671.53 | 12948.7 | 52 | 94430 |
污水排放量 | 工业废水排放量/万t,取对数 | 9957 | 8.376 | 0.864 | 4.875 | 9.946 |
表2
基准回归结果
氨氮 | 化学需氧量 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
(1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | ||
生态补偿政策 | -0.620*** | -0.544*** | -0.594*** | -3.112*** | -3.117*** | -3.157*** | |
(0.075) | (0.076) | (0.075) | (0.258) | (0.258) | (0.259) | ||
上游水质 | 0.017*** | 1.001*** | 1.003*** | 1.729*** | 30.04*** | 30.08*** | |
(0.0045) | (0.0827) | (0.0807) | (0.279) | (0.931) | (0.932) | ||
经济发展水平 | -0.173** | -0.329*** | -0.241*** | -1.029*** | -1.022*** | -1.224*** | |
(0.087) | (0.0801) | (0.0799) | (0.270) | (0.271) | (0.277) | ||
人口密度 | 0.000 | -0.004*** | -0.005*** | 0.0001 | 0.0002 | 0.0009 | |
(0.001) | (0.001) | (0.001) | (0.004) | (0.004) | (0.004) | ||
工业化水平 | 0.116* | -0.234*** | -0.275*** | -0.211 | -0.213 | -0.137 | |
(0.069) | (0.057) | (0.056) | (0.194) | (0.194) | (0.194) | ||
产业结构 | 0.006 | 0.043*** | 0.0499*** | 0.271*** | 0.270*** | 0.275*** | |
(0.004) | (0.006) | (0.007) | (0.022) | (0.022) | (0.023) | ||
外商直接投资 | -0.229*** | 0.320*** | 0.302*** | 1.356*** | 1.351*** | 1.340*** | |
(0.031) | (0.031) | (0.030) | (0.104) | (0.104) | (0.104) | ||
科技投入 | -71.38*** | 2.129 | 5.642 | -19.43 | -19.07 | -20.56 | |
(9.471) | (10.83) | (10.57) | (36.54) | (36.61) | (36.60) | ||
控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |
地区固定效应 | 不控制 | 控制 | 控制 | 不控制 | 控制 | 控制 | |
时间固定效应 | 不控制 | 不控制 | 控制 | 不控制 | 不控制 | 控制 | |
观测值 | 9957 | 9957 | 9957 | 9957 | 9957 | 9957 | |
R2 | 0.043 | 0.563 | 0.587 | 0.525 | 0.498 | 0.502 |
表3
机制分析结果
(1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | |
---|---|---|---|---|---|---|
投入效应 | 减排效应 | 氨氮 | 氨氮 | 化学需氧量 | 化学需氧量 | |
生态补偿政策 | 0.251*** | -0.059*** | -0.578*** | -0.604*** | -3.093*** | -3.133*** |
(0.033) | (0.015) | (0.075) | (0.074) | (0.260) | (0.259) | |
投入效应 | -0.092*** | -0.255*** | ||||
(0.022) | (0.077) | |||||
减排效应 | -0.053** | 0.396** | ||||
(0.048) | (0.168) | |||||
控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 |
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 |
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 |
观测值 | 9957 | 9957 | 9957 | 9957 | 9957 | 9957 |
R2 | 0.389 | 0.742 | 0.586 | 0.586 | 0.587 | 0.501 |
表5
异质性分析
氨氮 | 化学需氧量 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
上游 | 中游 | 下游 | 上游 | 中游 | 下游 | ||
(1) | (2) | (3) | (1) | (2) | (3) | ||
生态补偿政策 | -0.015 | -2.895 | -0.631*** | -0.360 | -3.680 | -13.680** | |
(0.038) | (0.490) | (0.057) | (0.090) | (1.767) | (0.111) | ||
控制变量 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |
地区固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |
时间固定效应 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | 控制 | |
观测值 | 2717 | 1335 | 5905 | 2717 | 1335 | 5905 | |
R2 | 0.604 | 0.692 | 0.390 | 0.270 | 0.671 | 0.494 |
[1] | 伏润民, 缪小林. 中国生态功能区财政转移支付制度体系重构: 基于拓展的能值模型衡量的生态外溢价值[J]. 经济研究, 2015, 50(3):47-61. |
[ Fu R M, Miao X L. A new financial transfer payment system in ecological function areas in China: Based on the spillover ecological value measured by the expansion emergy analysis[J]. Economic Research Journal, 2015, 50(3):47-61.] | |
[2] |
Wunder S. Revisiting the Concept of Payments for Environmental Services[J]. Ecological Economics, 2015, 117:234-243.
doi: 10.1016/j.ecolecon.2014.08.016 |
[3] |
Muradian R, Corbera E, Pascual U, et al. Reconciling theory and practice: An alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services[J]. Ecological Economics, 2010, 69(6):1202-1208.
doi: 10.1016/j.ecolecon.2009.11.006 |
[4] | Fernandez L. Wastewater pollution abatement across an international border[J]. Environment & Development Economics, 2009, 14(1):67-88. |
[5] |
Cheng Y X, Wu D S, Bian Y. A systematic approach of determining compensation and allocation for river basin water environment based on total pollutants control[J]. Journal of Environmental Management, 2020, DOI: 10.1016/j.jenvman.2020.110896.
doi: 10.1016/j.jenvman.2020.110896 |
[6] | 袁巍. 流域生态补偿与黄河流域保护[J]. 环境保护, 2011, (18):27-29. |
[ Yuan W. Watershed ecological compensation and Yellow River Basin protection[J]. Environmental Protection, 2011, (18):27-29.] | |
[7] | 宋丽颖, 杨潭. 转移支付对黄河流域环境治理的效果分析[J]. 经济地理, 2016, 36(9):166-172. |
[ Song L Y, Yang T. Result analysis of transfer payment for environmental governance in Yellow River Basin[J]. Economic Geography, 2016, 36(9):166-172.] | |
[8] |
Yang W, Liu W, Luo J Y, et al. Performance and prospects of payments for ecosystem services programs: Evidence from China[J]. Journal of Environmental Management, 2013, 127:86-95.
doi: 10.1016/j.jenvman.2013.04.019 pmid: 23685121 |
[9] | 王奕淇, 李国平, 延步青. 流域生态服务价值横向补偿分摊研究[J]. 资源科学, 2019, 41(6):1013-1023. |
[ Wang Y Q, Li G P, Yan B Q. Sharing of watershed ecosystem service value horizontal compensation burden by downstream cities[J]. Resources Science, 2019, 41(6):1013-1023.] | |
[10] |
Chen Y P, Fu B J, Zhao Y, et al. Sustainable development in the Yellow River Basin: Issues and strategies[J]. Journal of Cleaner Production, 2020, DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.121223.
doi: 10.1016/j.jclepro.2020.121223 |
[11] | 徐鸿翔, 张文彬. 国家重点生态功能区转移支付的生态保护效应研究: 基于陕西省数据的实证研究[J]. 中国人口·资源与环境, 2017, 27(11):141-148. |
[ Xu H X, Zhang W B. Study on the ecological protection effect of the transfer payment of national key ecological function areas: An empirical study based on Shaanxi data[J]. China Population, Resources and Environment, 2017, 27(11):141-148.] | |
[12] |
Yin X A, Liu Y M, Yang Z F, et al. Eco-compensation standards for sustaining high flow events below hydropower plants[J]. Journal Clean Production, 2018, 182:1-7.
doi: 10.1016/j.jclepro.2018.01.204 |
[13] |
Muradinu R, Rival L. Between markets and hierarchies: The challenge of governing ecosystem services Ecosystem services[J]. Ecosystem Services, 2012, 1(1):93-100.
doi: 10.1016/j.ecoser.2012.07.009 |
[14] | 缪小林, 赵一心. 生态功能区转移支付对生态环境改善的影响: 资金补偿还是制度激励?[J]. 财政研究, 2019, (5):17-32. |
[ Miao X L, Zhao Y X. Impact of transfer payment in eco-functional areas on eco-environmental improvement: Capital compensation or institutional incentives?[J]. Public Finance Research, 2019, (5):17-32.] | |
[15] | 金凤君. 黄河流域生态保护与高质量发展的协调推进策略[J]. 改革, 2019, (11):33-39. |
[ Jin F J. Coordinated promotion strategy of ecological protection and high-quality development in the Yellow River Basin[J]. Reform, 2019, (11):33-39.] | |
[16] |
Zhao M M, Wang S M, Chen Y P, et al. Pollution status of the Yellow River tributaries in middle and lower reaches[J]. Science of the Total Environment, 2020, DOI: 10.1016/j.scitotenv.2020.137 861.
doi: 10.1016/j.scitotenv.2020.137 861 |
[17] | Li A H, Cui S Y, Wang H R, et al. Water storage changes in the middle reaches of the Yellow River Basin based on GRACE time variable gravitation model[J]. Journal of Natural Resources, 2017, 32(3):461-473. |
[18] |
Zhao M M, Chen Y P, Xue L G. Greater health risk in wet season than in dry season in the Yellow River of the Lanzhou region[J]. Science of the Total Environment, 2018, 644:873-883.
doi: 10.1016/j.scitotenv.2018.07.006 |
[19] | 温忠麟, 叶宝娟. 中介效应分析: 方法和模型发展[J]. 心理科学进展, 2014, 22(5):731-745. |
[ Wen Z L, Ye B J. Analyses of mediation effects: The development of methods and models[J]. Advances in Psychological Science, 2014, 22(5):731-745.] | |
[20] | 沈坤荣, 金刚. 中国地方政府环境治理的政策效应: 基于“河长制”演进的研究[J]. 中国社会科学, 2018, (5):92-115. |
[ Shen K R, Jin G. The policy effects of local governments’ environmental governance in China: A study based on the evolution of the “river-director” system[J]. Social Sciences in China, 2018, (5):92-115.] | |
[21] | 沈坤荣, 周力. 地方政府竞争、垂直型环境规制与污染回流效应[J]. 经济研究, 2020, 55(3):35-49. |
[ Shen K R, Zhou L. Local government competition, vertical environmental regulation and pollution backflow effect[J]. Economic Research Journal, 2020, 55(3):35-49.] | |
[22] |
She Y, Liu Y B, Jiang L, et al. Is China’s river chief policy effective? Evidence from a quasi-natural experiment in the Yangtze River Economic Belt, China[J]. Journal of Cleaner Production, 2019, 220:919-930.
doi: 10.1016/j.jclepro.2019.02.031 |
[23] | Beck T, Levine R, Levkov A. Big bad banks? The winners and losers from bank deregulation in the United States[J]. The Journal of Finance, 2010, 65(5):1637-1667. |
[24] | La-Ferrara E. Soap operas and fertility: Evidence from Brazil[J]. American Economic Journal: Applied Economics, 2012, 4(4):1-31. |
[1] | 韩博, 金晓斌, 孙瑞, 梁鑫源, 张晓琳, 金志丰, 沈春竹. 面向国土空间整治修复的生态券理论解析与制度设计[J]. 资源科学, 2021, 43(5): 859-871. |
[2] | 陈琛, 郭甲嘉, 沈大军. 黄河流域水量分配和再分配[J]. 资源科学, 2021, 43(4): 799-812. |
[3] | 张志强, 刘欢, 左其亭, 于锦涛, 李阳. 2000—2019年黄河流域植被覆盖度时空变化[J]. 资源科学, 2021, 43(4): 849-858. |
[4] | 刘贝贝, 左其亭, 刁艺璇. 绿色科技创新在黄河流域生态保护和高质量发展中的价值体现及实现路径[J]. 资源科学, 2021, 43(2): 423-432. |
[5] | 申津羽, 王煜琪, 赵正. 公众参与城市水环境治理行为的影响因素——基于北上广三地的调查数据[J]. 资源科学, 2021, 43(11): 2289-2302. |
[6] | 王良栋, 吴乐英, 陈玉龙, 马晓哲, 杜梦娜. 经济平稳增长下黄河流域相关省区碳达峰时间及峰值水平[J]. 资源科学, 2021, 43(11): 2331-2341. |
[7] | 冯凌, 郭嘉欣, 王灵恩. 旅游生态补偿的市场化路径及其理论解析[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1816-1826. |
[8] | 巨虹, 李同昇, 翟洲燕. 基于ETFP的黄河流域工业高质量发展水平时空分异研究[J]. 资源科学, 2020, 42(6): 1099-1109. |
[9] | 陈海江, 司伟, 刘泽琦, 李朝柱, 张燕燕. 政府主导型生态补偿的多中心治理——基于农户社会网络的视角[J]. 资源科学, 2020, 42(5): 812-824. |
[10] | 杨永春, 穆焱杰, 张薇. 黄河流域高质量发展的基本条件与核心策略[J]. 资源科学, 2020, 42(3): 409-423. |
[11] | 许学工, 梁泽, 周鑫. 黄河三角洲陆海统筹可持续发展探讨[J]. 资源科学, 2020, 42(3): 424-432. |
[12] | 刘曙光, 许玉洁, 王嘉奕. 江河流域经济系统开放与可持续发展关系——国际经典案例及对黄河流域高质量发展的启示[J]. 资源科学, 2020, 42(3): 433-445. |
[13] | 陈琼, 张镱锂, 刘峰贵, 周强, 汪生珍, 成艺, 郭蓉, 支泽民, 许寰戈. 黄河流域河源区土地利用变化及其影响研究综述[J]. 资源科学, 2020, 42(3): 446-459. |
[14] | 张佰发, 苗长虹. 黄河流域土地利用时空格局演变及驱动力[J]. 资源科学, 2020, 42(3): 460-473. |
[15] | 王西琴, 高佳, 马淑芹, 刘子刚. 流域生态补偿分担模式研究——以九洲江流域为例[J]. 资源科学, 2020, 42(2): 242-250. |
|