全球木质林产品贸易网络演化与供需大国关系

doi:10.18402/resci.2021.05.14

摘要/Abstract

摘要：

为揭示全球木质林产品贸易网络的演化特征与演变轨迹,掌握中国在全球木质林产品贸易网络中的地位变化及供需安全性,本文基于1993—2018年全球木质林产品贸易数据构建有向加权复杂网络模型,主要对全球木质林产品贸易网络的整体演化、节点中心性演化、集团演化、供需大国竞合关系及中国木质林产品贸易的供需安全展开实证分析。结果表明：①全球木质林产品贸易关系不断趋于复杂化,贸易网络的连通性整体上增强,且表现出典型的小世界特性,是“点对点”的贸易模式;北美洲贸易地位下降,亚洲、大洋洲、南美洲贸易地位上升,欧洲仍然是木质林产品进出口贸易的重心;中国与荷兰、法国、美国共同掌握着木质林产品贸易网络的信息与资源,是贸易网络的关键枢纽,起着重要的桥梁作用;②全球木质林产品贸易网络存在4大集团,各集团间出现了交织与重叠的现象,表现出相互融合的迹象;区域经济合作组织是贸易集团演化的重要原因;③中国、美国与加拿大,德国、意大利与法国,荷兰与比利时,荷兰与德国,比利时与法国,德国与波兰彼此为重要的贸易合作伙伴,中国与美国、巴西分别在日本、美国市场存在竞争,加拿大、美国与巴西在中国市场存在竞争,德国、英国、意大利和法国市场是G1的主要争夺对象;中国、俄罗斯、巴西、意大利、荷兰、美国、芬兰是联系集团内外部木质林产品贸易的关键枢纽;④防范目标性中断对于保障中国木质林产品的供需安全至关重要。本文对中国木质林产品贸易发展、木材产业安全及贸易政策制定都具有十分重要的意义。

关键词: 木质林产品, 全球贸易网络, 节点中心性演化, 贸易集团演化, 竞合关系, 供需安全, 双循环

Abstract:

In order to reveal the characteristics and trajectory of change of the global woody forest products trading network and grasp the change of status and the security of supply and demand of China in the global woody forest products trading network, this study constructed a directed weighted complex network model based on the global woody forest products trade data from 1993 to 2018, and mainly analyzed the overall change of the global woody forest products trading network, the change of node centrality, the change of trade group, the competition and cooperation relationship between large supply and demand countries, and the security of supply and demand in China’s woody forest products trade. The results show that: (1) The global woody forest products trade relations were becoming increasingly complex, the connectivity of the trading network was enhanced, and in essence, it was a point-to-point trade model with the characteristic of “small world”. The trade position of North America declined, the trade position of Asia, Oceania, and South America improved, and Europe was still the focus of woody forest products import and export trade. China, the Netherlands, France, and the United States controlled the information and resources of the woody forest products trading network, and played an important role as a bridge. (2) There were four trade groups in the global woody forest products trading network, and there was some overlap between groups. Regional economic cooperation organizations were an important reason for the change of trade groups. (3) China, the United States and Canada; Germany, Italy and France; the Netherlands and Belgium; the Netherlands and Germany; Belgium and France; and Germany and Poland were major trading partners to each other. China competed with the United States in the Japanese market, and competed with Brazil in the U.S. market. Canada, the United States, and Brazil competed in the Chinese market. In addition, among the G1, Germany, Britain, Italy, and France were the most important competitive markets. China, Russia, Brazil, Italy, the Netherlands, the United States, and Finland were the key hubs connecting intragroup and external trade. (4) It is very important to prevent targeted interruption to guarantee the security of supply and demand of China’s woody forest products. This research is of great significance for the development of China’s woody forest products trade, the security of woody industry, and the formulation of trade policies.

Key words: woody forest products, global trading network, node centrality change, trade group change, competition and cooperation relationship, supply and demand security, dual circulations

王芳, 田明华, 尹润生, 印中华, 张振宇. 全球木质林产品贸易网络演化与供需大国关系[J]. 资源科学, 2021, 43(5): 1008-1024.

WANG Fang, Tian Minghua, YIN Runsheng, YIN Zhonghua, ZHANG Zhenyu. Change of global woody forest products trading network and relationship between large supply and demand countries[J]. Resources Science, 2021, 43(5): 1008-1024.

图/表 12

图1

图2

表1

1993和2018年加权度及加权出入度前20位经济体的分布情况"

1993						2018
经济体	加权度	经济体	加权入度	经济体	加权出度	经济主体	加权度	经济体	加权入度	经济体	加权出度
美国	383.35	美国	210.12	加拿大	210.55	中国（不含港澳台地区）	1002.06	美国	613.32	中国（不含港澳台地区）	565.29
加拿大	250.39	日本	130.11	美国	173.24	美国	982.34	中国（不含港澳台地区）	436.77	德国	385.74
德国	203.76	德国	93.60	德国	110.17	德国	716.26	德国	330.52	美国	369.02
日本	148.46	英国	71.78	瑞典	89.40	加拿大	430.36	法国	199.56	加拿大	311.85
英国	106.14	法国	55.24	芬兰	81.98	法国	315.63	英国	194.09	波兰	171.64
瑞典	101.53	荷兰	45.05	印度尼西亚	57.96	意大利	306.59	日本	159.19	瑞典	168.28
芬兰	85.75	加拿大	39.84	马来西亚	47.90	波兰	261.38	荷兰	148.58	意大利	159.94
荷兰	81.52	比利时-卢森堡	38.24	荷兰	36.47	英国	246.27	意大利	146.65	芬兰	149.87
印度尼西亚	63.01	意大利	34.75	英国	34.35	荷兰	245.06	加拿大	118.52	巴西	140.42
法国	55.24	中国（不含港澳台地区）	34.32	巴西	25.37	瑞典	221.78	比利时	98.95	俄罗斯	135.30
马来西亚	54.80	韩国	29.30	中国香港	22.80	日本	199.53	波兰	89.74	印度尼西亚	125.52
中国（不含港澳台地区）	50.31	中国香港	24.57	丹麦	22.54	奥地利	192.67	墨西哥	86.20	法国	116.06
中国香港	47.36	墨西哥	22.13	日本	18.35	比利时	188.84	西班牙	85.88	奥地利	114.66
比利时-卢森堡	38.24	奥地利	21.71	西班牙	16.19	俄罗斯	178.95	韩国	82.82	荷兰	96.48
丹麦	37.92	西班牙	16.40	中国（不含港澳台地区）	15.99	芬兰	174.17	奥地利	78.01	比利时	89.90
韩国	36.85	瑞士	16.23	瑞士	14.87	西班牙	164.30	印度	68.91	越南	88.90
意大利	34.75	澳大利亚	16.15	新西兰	12.90	印度尼西亚	161.99	瑞士	59.83	西班牙	78.42
墨西哥	33.16	丹麦	15.38	葡萄牙	11.21	巴西	152.20	澳大利亚	59.43	智利	65.54
西班牙	32.58	新加坡	12.29	智利	11.19	越南	135.84	瑞典	53.50	马来西亚	63.47
瑞士	31.10	瑞典	12.13	挪威	11.07	墨西哥	118.07	越南	46.94	英国	52.17

表1

表2

图3

表3

表4

表5

2018年木质林产品进口大国间的竞合关系"

集中度排名	出口国	进口国	集中度/%	集中度排名	出口国	进口国	集中度/%
1	美国（G3）	加拿大（G3）	68.66	27	瑞典（G1）	荷兰（G1）	8.29
2	加拿大（G3）	美国（G3）	30.78	28	西班牙（（G1）	法国（G1）	8.21
3	中国（G3）	美国（G3）	25.27	29	法国（G1）	意大利（G1）	7.99
4	德国（G1）	荷兰（G1）	24.20	30	瑞典（G1）	德国（G1）	7.94
5	德国（G1）	法国（G1）	22.31	31	加拿大（G3）	日本（G3）	7.91
6	德国（G1）	比利时（G1）	21.70	32	巴西（G3）	中国（G3）	7.40
7	中国（G3）	日本（G3）	20.83	33	越南（G3）	日本（G3）	6.76
8	波兰（G1）	德国（G1）	17.60	34	美国（G3）	英国（G1）	6.57
9	荷兰（G1）	比利时（G1）	17.33	35	芬兰（G1）	德国（G1）	6.52
10	德国（G1）	意大利（G1）	15.27	36	瑞典（G1）	意大利（G1）	6.40
11	中国（G3）	英国（G1）	13.58	37	巴西（G3）	意大利（G1）	6.30
12	奥地利（G1）	意大利（G1）	13.30	38	印度尼西亚（G3）	中国（G3）	6.28
13	美国（G3）	中国（G3）	13.27	39	巴西（G3）	荷兰（G1）	6.19
14	意大利（G1）	法国（G1）	12.83	40	芬兰（G1）	比利时（G1）	6.19
15	中国（G3）	加拿大（G3）	12.52	41	中国（G3）	荷兰（G1）	6.00
16	法国（G1）	比利时（G1）	12.35	42	法国（G1）	德国（G1）	5.95
17	德国（G1）	英国（G1）	12.34	43	波兰（G1）	英国（G1）	5.94
18	比利时（G1）	荷兰（G1）	12.18	44	芬兰（G1）	英国（G1）	5.76
19	比利时（G1）	法国（G1）	11.56	45	马来西亚（G3）	日本（G3）	5.67
20	美国（G3）	日本（G3）	10.52	46	意大利（G1）	德国（G1）	5.41
21	奥地利（G1）	德国（G1）	9.68	47	波兰（G1）	法国（G1）	5.25
22	俄罗斯（G4）	中国（G3）	9.43	48	中国（G3）	法国（G1）	5.23
23	加拿大（G3）	中国（G3）	9.05	49	波兰（G1）	荷兰（G1）	5.21
24	瑞典（G1）	英国（G1）	8.91	50	捷克（G1）	德国（G1）	5.09
25	荷兰（G1）	德国（G1）	8.40	51	美国（G3）	意大利（G1）	5.00
26	印度尼西亚（G3）	日本（G3）	8.30

表5

图4

图5

图6

图7

参考文献 39

[1]	田明华. 高质量发展、双循环新格局木质林产品贸易研究探索[J]. 林业经济问题, 2021, 41(3): 225-231.
	[Tian M H. Exploration of wood forest product trade research under the high-quality development and the new pattern of dual circulation. Issues of Forestry Economics, 2021, 41(3): 225-231.]
[2]	于豪谅, 田明华, 史莹赫, 等. 中国木质林产品外贸依存度算法研究及其测评[J]. 林业科学, 2018, 54(5): 152-167.
	[Yu H L, Tian M H, Shi Y H, et al. The measuring methods of dependence on foreign trade of China’s wooden forest products and the estimating after measuring[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2018, 54(5): 152-167.]
[3]	陈秋利, 贝淑华. 贸易战背景下中美林产品贸易问题研究[J]. 中国林业经济, 2020, (4): 80-82.
	[Chen Q L, Bei S H. Research on Sino-American forest products trade under the background of trade war[J]. China Forestry Economics, 2020, (4): 80-82.]
[4]	黎峰. 国内国际双循环: 理论框架与中国实践[J]. 财经研究, 2021, 47(4): 4-18.
	[Li F. Dual circulations of domestic and international economy: Theoretical framework and Chinese practice[J]. Journal of Finance and Economics, 2021, 47(4): 4-18.]
[5]	侯方淼, 李浩爽. 全球价值链下中国木材产业参与国际分工及其影响因素[J]. 林业经济, 2020, 42(5): 3-18.
	[Hou F M, Li H S. Factors influencing China’s timber industry’s participation into the division of global value chain[J]. Forestry Economics, 2020, 42(5): 3-18.]
[6]	程宝栋, 李芳芳. 践行“一带一路”倡议: 中国的探索与北京的定位[M]. 北京: 社科文献出版社, 2020.
	[Cheng B D, Li F F. China’s regional development balance under the One Belt and One Road initiative[M]. Beijing: Social Sciences Academic Press (China), 2020.]
[7]	吴国春, 高瑞. 新形势下中国林产品贸易面临的问题及对策研究[J]. 安徽农业科学, 2014, 42(22): 7533-7536.
	[Wu G C, Gao R. Problems and countermeasures of Chinese forest products trade under new situation[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2014, 42(22): 7533-7536.]
[8]	潘欣磊, 侯方淼, 卜善雯. 中美木质林产品贸易竞争性分析[J]. 林业经济, 2015, 37(7): 59-62.
	[Pan X L, Hou F M, Bu S W. Analysis of competitiveness on Sino-US timber products trade[J]. Forestry Economics, 2015, 37(7): 59-62.]
[9]	庞新生, 廖红蕾, 宋维明. 木质林产品国际竞争力综合评价方法比较分析[J]. 世界林业研究, 2016, 29(6): 7-11.
	[Pang X S, Liao H L, Song W M. Comparative analysis of comprehensive evaluation methods for international competitiveness of woody forest products[J]. World Forestry Research, 2016, 29(6): 7-11.]
[10]	张少博, 田明华, 于豪谅, 等. 中国木质林产品贸易发展现状与特点分析[J]. 林业经济问题, 2017, 37(3): 63-69.
	[Zhang S B, Tian M H, Yu H L, et al. Status and characteristics of China’s wooden forest products trade development[J]. Issues of Forestry Economics, 2017, 37(3): 63-69.]
[11]	张丽媛, 曹旭平. 中国木质林产品出口波动特征及成因分析[J]. 林业经济问题, 2018, 38(6): 15-20.
	[Zhang L Y, Cao X P. Analyze on the characteristics and causes of China’s woody forest products export fluctuations[J]. Issues of Forestry Economics, 2018, 38(6): 15-20.]
[12]	苏蕾, 袁辰. “一带一路”下中国与东盟木质林产品产业内贸易实证分析[J]. 林业经济问题, 2018, 38(3): 65-68.
	[Su L, Yuan C. An empirical analysis of the intra-industry trade in woody forest products between China and ASEAN under the Belt and Road initiative[J]. Issues of Forestry Economics, 2018, 38(3): 65-68.]
[13]	田刚, 吴天博, 张滨. 中国与亚太地区主要国家木质林产品贸易竞争性与互补性分析[J]. 世界林业研究, 2018, 31(4): 86-90.
	[Tian G, Wu T B, Zhang B. Competitive and complementary study on wooden forest products trade between China and Asia-Pacific countries[J]. World Forestry Research, 2018, 31(4): 86-90.]
[14]	孙于岚, 戴永务, 郑义. “一带一路”沿线国家木质林产品国际竞争力比较分析[J]. 中国林业经济, 2019, (3): 23-27.
	[Sun Y L, Dai Y W, Zheng Y. The comparative analysis of wooden forest products international competitiveness among the Belt and Road countries[J]. China Forestry Economics, 2019, (3): 23-27.]
[15]	龙婷, 潘焕学, 马平, 等. 基于复杂网络的国际木质林产品贸易动态分析[J]. 经济问题探索, 2016, (4): 170-175.
	[Long T, Pan H X, Ma P, et al. Dynamic analysis of international wooden forest products trade based on complex network[J]. Inquiry into Economic Issues, 2016, (4): 170-175.]
[16]	Newman M E J, Girvan M. Finding and evaluating community structure in networks[J]. Physical Review E, 2004, DOI: https://doi.org/10.1103/PhysRevE.69.026113. doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevE.69.026113
[17]	Garlaschelli D, Loffredo M I. Structure and evolution of the world trade network[J]. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 2005, 355(1): 138-144. doi: 10.1016/j.physa.2005.02.075
[18]	Fagiolo G, Mastrorillo M. International migration network: Topology and modeling[J]. Physical Review E, 2013, DOI: 10.1103/PhysRevE.88.012812 doi: 10.1103/PhysRevE.88.012812
[19]	郝晓晴, 安海忠, 陈玉蓉, 等. 基于复杂网络的国际铁矿石贸易演变规律研究[J]. 经济地理, 2013, 33(1): 92-97.
	[Hao X Q, An H Z, Chen Y R, et al. Research on evolution of international iron ore trade based on complex network theory[J]. Economic Geography, 2013, 33(1): 92-97.]
[20]	苗媛媛, 闫强, 邢万里, 等. 基于复杂网络的全球铅矿贸易格局演化特征分析[J]. 中国矿业, 2019, 28(11): 21-26.
	[Miao Y Y, Yan Q, Xing W L, et al. Evolution characteristics of global lead trade patterns based on the complex network[J]. China Mining Magazine, 2019, 28(11): 21-26.]
[21]	贾祥英, 闫强, 邢万里, 等. 全球大宗矿产资源贸易格局演变及其影响因素分析[J]. 中国矿业, 2019, 28(11): 15-20.
	[Jia X Y, Yan Q, Xing W L, et al. The evolution of global trade pattern of bulk mineral resources and its influencing factors[J]. China Mining Magazine, 2019, 28(11): 15-20.]
[22]	计启迪, 刘卫东, 陈伟, 等. 基于产业链的全球铜贸易网络结构研究[J]. 地理科学, 2021, 41(1): 44-54. doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2021.01.005
	[Ji Q D, Liu W D, Chen W, et al. Structure of global copper-containing products trade network based on industrial chain perspective[J]. Scientia Geographica Sinica, 2021, 41(1): 44-54.]
[23]	程淑佳, 赵映慧, 李秀敏. 基于复杂网络理论的原油贸易空间格局差异分析[J]. 中国人口·资源与环境, 2013, 23(8): 20-25.
	[Cheng S J, Zhao Y H, Li X M. Differences in spatial pattern of main nations’ crude oil trade on complicated network theory[J]. China Population, Resources and Environment, 2013, 23(8): 20-25.]
[24]	刘立涛, 沈镭, 刘晓洁, 等. 基于复杂网络理论的中国石油流动格局及供应安全分析[J]. 资源科学, 2017, 39(8): 1431-1443.
	[Liu L T, Shen L, Liu X J, et al. Spatial-temporal features of China’s oil trade network and supply security simulation[J]. Resources Science, 2017, 39(8): 1431-1443.]
[25]	何则, 杨宇, 刘毅, 等. 世界能源贸易网络的演化特征与能源竞合关系[J]. 地理科学进展, 2019, 38(10): 1621-1632. doi: 10.18306/dlkxjz.2019.10.016
	[He Z, Yang Y, Liu Y, et al. Characteristics of evolution of global energy trading network and relationships between major countries[J]. Progress in Geography, 2019, 38(10): 1621-1632.]
[26]	朱丽丽, 杨贝贝, 杨雪松. 基于复杂网络视角下中国碳酸锂国际贸易地位分析[J]. 资源与产业, 2016, 18(5): 14-20.
	[Zhu L L, Yang B B, Yang X S. China’s global lithium carbonate trading position based on complex network[J]. Resources and Industries, 2016, 18(5): 14-20.]
[27]	刘清, 杨永春, 蒋小荣, 等. 手机全球贸易网络演化及供需匹配关系: 基于复杂网络的社团分析[J]. 经济地理, 2021, 41(3): 1-13.
	[Liu Q, Yang Y C, Jiang X R, et al. Trade network evolution of global mobile phone and its supply-demand relationship: Based on community analysis of complex networks[J]. Economic Geography, 2021, 41(3): 1-13.]
[28]	Wu X Q, Zhou C S, Chen G R, et al. Detecting the typologies of complex networks with stochastic perturbations[J]. Chaos, 2011, DOI: 10.1063/1.3664396. doi: 10.1063/1.3664396
[29]	张宏, 丁昊, 张力钧, 等. 全球天然气贸易格局及中国天然气进口路径研究[J]. 地域研究与开发, 2020, 39(6): 1-5.
	[Zhang H, Ding H, Zhang L J, et al. Global natural gas trade pattern evolution and development of China’s natural gas importing paths[J]. Areal Research and Development, 2020, 39(6): 1-5.]
[30]	杨伶, 张贵, 王金龙, 等. 湖南县域森林资源禀赋空间格局演变分析: 一种空间网络模型的构建与验证[J]. 资源科学, 2017, 39(7): 1417-1429.
	[Yang L, Zhang G, Wang J L, et al. Spatial pattern evolution of forest resource endowment in Hunan at the county level according to spatial network modeling[J]. Resources Science, 2017, 39(7): 1417-1429.]
[31]	夏四友, 郝丽莎, 唐文敏, 等. 复杂网络视角下世界石油流动的竞合态势演变及对中国石油合作的启示[J]. 自然资源学报, 2020, 35(11): 2655-2673.
	[Xia S Y, Hao L S, Tang W M, et al. The evolution of competition and cooperation in world crude oil flows from the perspective of complex networks and its enlightenment to China’s oil cooperation[J]. Journal of Natural Resources, 2020, 35(11): 2655-2673.]
[32]	王祥, 牛叔文, 强文丽, 等. 实物量与价值量加权的全球农产品贸易网络分析[J]. 经济地理, 2019, 39(4): 164-173.
	[Wang X, Niu S W, Qiang W L, et al. Trade network of global agricultural products weighted by physical and value quantity[J]. Economic Geography, 2019, 39(4): 164-173.]
[33]	王祥, 强文丽, 牛叔文, 等. 全球农产品贸易网络及其演化分析[J]. 自然资源学报, 2018, 33(6): 940-953.
	[Wang X, Qiang W L, Niu S W, et al. Analysis on global agricultural trade network and its evolution[J]. Journal of Natural Resources, 2018, 33(6): 940-953.]
[34]	黄福, 侯海燕, 梁国强, 等. 科学计量学常用工具的聚类算法分析[J]. 科技管理研究, 2018, 38(18): 232-238.
	[Huang F, Hou H Y, Liang G Q, et al. Analysis of clustering algorithm in software of scientometrics[J]. Science and Technology Management Research, 2018, 38(18): 232-238.]
[35]	张进, 王诺, 卢毅可, 等. 世界粮食供需与流动格局的演变特征[J]. 资源科学, 2018, 40(10): 1915-1930.
	[Zhang J, Wang N, Lu Y K, et al. The evolution characteristics of world grain supply-demand and flow pattern[J]. Resources Science, 2018, 40(10): 1915-1930.]
[36]	李晖, 姜文磊, 唐志鹏. 全球贸易隐含碳净流动网络构建及社团发现分析[J]. 资源科学, 2020, 42(6): 1027-1039.
	[Li H, Jiang W L, Tang Z P. Net embodied carbon flow network in global trade and community finding analysis[J]. Resources Science, 2020, 42(6): 1027-1039.]
[37]	Blondel V D, Guillaume J L, Lambiotte R, et al. Fast unfolding of communities in large networks[J]. Journal of Statistical Mechanics: Theory and Experiment, 2008, ( 10): 1-12.
[38]	Ji Q, Zhang H Y, Fan Y. Identification of global oil trade patterns: An empirical research based on complex network theory[J]. Energy Conversion and Management, 2014, 85:856-865. doi: 10.1016/j.enconman.2013.12.072
[39]	陈勇, 王登举, 宿海颖, 等. 中美贸易战对林产品贸易的影响及其对策建议[J]. 林业经济问题, 2019, 39(1): 1-7.
	[Chen Y, Wang D J, Su H Y, et al. The impact of Sino-US trade war on forest products trade and its countermeasures[J]. Issues of Forestry Economics, 2019, 39(1): 1-7.]

所属贸易集团	1993核心经济体（集团占比/%）	2018核心经济体（集团占比/%）
G1	德国、英国、瑞典、芬兰、荷兰、法国、比利时-卢森堡、丹麦、意大利、西班牙（40.56）	德国、法国、意大利、波兰、英国、荷兰、瑞典、奥地利、比利时、芬兰（25.86）
G2	巴西、阿根廷、巴拉圭、约旦、秘鲁、尼日利亚、玻利维亚、乌拉圭、科特迪瓦、瓜德罗普（6.91）	南非、安哥拉、纳米比亚、莫桑比克、津巴布韦、博茨瓦纳、赞比亚、刚果民主共和国、马达加斯加、斯威士兰（6.03）
G3	日本、印度尼西亚、马来西亚、中国（不含港澳台地区）、中国香港、新加坡、澳大利亚、泰国、新西兰、智利（33.18）	中国（不含港澳台地区）、美国、加拿大、日本、印度尼西亚、巴西、越南、墨西哥、韩国、马来西亚（43.97）
G4	美国、加拿大、墨西哥、委内瑞拉、哥伦比亚、厄瓜多尔、多米尼加、哥斯达黎加、危地马拉、牙买加（19.35）	俄罗斯、土耳其、阿联酋、沙特阿拉伯、乌克兰、埃及、白俄罗斯、以色列、伊朗、伊拉克（24.14）