资源科学 ›› 2020, Vol. 42 ›› Issue (9): 1715-1727.doi: 10.18402/resci.2020.09.07
收稿日期:
2019-10-08
修回日期:
2020-08-30
出版日期:
2020-09-25
发布日期:
2020-11-25
通讯作者:
卢新海
作者简介:
韩璟,男,河南邓州人,副教授,主要从事粮食安全与土地可持续利用研究。E-mail: 基金资助:
HAN Jing1(), CHEN Zexiu1, LU Xinhai1,2(
)
Received:
2019-10-08
Revised:
2020-08-30
Online:
2020-09-25
Published:
2020-11-25
Contact:
LU Xinhai
摘要:
为探究中国海外耕地投资活动的发展规律,论文基于GRAIN和Land Matrix的案例统计数据,采用文献资料法、空间计量法,从投资规模的空间格局演变及其发展的影响因素两个方面进行了分析。结果表明:①2004年以后中国海外耕地投资的总体空间集聚效应开始显现,目前在局部已形成明显的空间分化,局部空间集聚效应的高-高集聚区是俄罗斯和东南亚地区;②中国海外耕地投资活动的空间变异影响范围和影响程度经历了一个波动增强的过程,在西北至东南方向的空间变异最为显著,东道国的内部因素已成为影响中国海外耕地投资发展的重要因素;③中国海外耕地投资的发展受地缘政治、地缘经济和地缘文化因素的共同影响,其中东道国农用地比例,谷物单产水平,同中国的声明、宣言和公报总数,对华免签证件数量和驻华领事机构数量5个指标在统计上显著性较高。在中国海外耕地投资发展规模已呈现空间分异趋于稳定发展的情况下,相关机构应当重视对东南亚地区和俄罗斯的投资保护与规划。
韩璟, 陈泽秀, 卢新海. 中国海外耕地投资发展的时空格局演变与影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1715-1727.
HAN Jing, CHEN Zexiu, LU Xinhai. Spatiotemporal change of China’s overseas investment in farmlands and influencing factors[J]. Resources Science, 2020, 42(9): 1715-1727.
表1
2000—2017年中国的海外耕地投资概况"
序号 | 被投资国 | 地区 | 意向项目数量/个 | 营运项目数量/个 | 意向项目面积/万hm2 | 营运项目面积/万hm2 | 最早投资年份 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 尼加拉瓜 | 北美洲 | 1 | 1 | 30.00 | 30.00 | 2013 |
2 | 牙买加 | 北美洲 | 1 | 1 | 1.80 | 1.80 | 2011 |
3 | 澳大利亚 | 大洋洲 | 4 | 2 | 3.95 | 0.45 | 2011 |
4 | 巴布亚新几内亚 | 大洋洲 | 4 | 4 | 51.69 | 51.69 | 2009 |
5 | 埃塞俄比亚 | 非洲 | 3 | 1 | 10.50 | 2.50 | 2008 |
6 | 安哥拉 | 非洲 | 3 | 2 | 52.15 | 2.15 | 2010 |
7 | 贝宁 | 非洲 | 4 | 3 | 2.96 | 1.96 | 2001 |
8 | 刚果(金) | 非洲 | 4 | 3 | 39.54 | 28.63 | 2007 |
9 | 加纳 | 非洲 | 2 | 1 | 3.65 | 0.05 | 2013 |
10 | 津巴布韦 | 非洲 | 4 | 3 | 15.57 | 1.39 | 2003 |
11 | 喀麦隆 | 非洲 | 2 | 2 | 2.01 | 2.01 | 2006 |
12 | 利比里亚 | 非洲 | 1 | 1 | 1.00 | 1.00 | 2010 |
13 | 马达加斯加 | 非洲 | 5 | 5 | 3.95 | 3.45 | 2005 |
14 | 马里 | 非洲 | 1 | 1 | 2.00 | 2.00 | 2009 |
15 | 莫桑比克 | 非洲 | 9 | 8 | 6.38 | 6.26 | 2000 |
16 | 尼日利亚 | 非洲 | 6 | 4 | 4.23 | 3.23 | 2006 |
17 | 塞拉利昂 | 非洲 | 6 | 5 | 17.82 | 4.15 | 2009 |
18 | 苏丹 | 非洲 | 2 | 2 | 1.67 | 1.17 | 2009 |
19 | 坦桑尼亚 | 非洲 | 3 | 1 | 0.13 | 0.06 | 2007 |
20 | 乌干达 | 非洲 | 4 | 4 | 5.24 | 0.58 | 2009 |
21 | 赞比亚 | 非洲 | 4 | 3 | 0.44 | 0.50 | 2003 |
22 | 阿根廷 | 南美洲 | 6 | 6 | 34.34 | 34.34 | 2010 |
23 | 巴西 | 南美洲 | 7 | 5 | 44.40 | 4.40 | 2007 |
24 | 玻利维亚 | 南美洲 | 1 | 1 | 1.25 | 1.25 | 2005 |
25 | 哥伦比亚 | 南美洲 | 1 | 1 | 40.00 | 40.00 | 2010 |
26 | 圭亚那 | 南美洲 | 1 | 1 | 62.71 | 27.41 | 2011 |
27 | 乌拉圭 | 南美洲 | 4 | 4 | 0.40 | 0.40 | 2008 |
28 | 白俄罗斯 | 欧洲 | 1 | 1 | 10.00 | 10.00 | 2017 |
29 | 保加利亚 | 欧洲 | 5 | 5 | 7.42 | 6.62 | 2008 |
30 | 俄罗斯 | 欧洲 | 5 | 5 | 101.33 | 84.33 | 2004 |
31 | 乌克兰 | 欧洲 | 3 | 2 | 1.44 | 1.14 | 2013 |
32 | 菲律宾 | 亚洲 | 8 | 4 | 254.44 | 5.64 | 2006 |
33 | 柬埔寨 | 亚洲 | 28 | 27 | 25.78 | 24.98 | 2000 |
34 | 老挝 | 亚洲 | 29 | 28 | 75.25 | 29.67 | 2002 |
35 | 缅甸 | 亚洲 | 23 | 21 | 94.82 | 85.31 | 2006 |
36 | 塔吉克斯坦 | 亚洲 | 4 | 3 | 11.89 | 11.09 | 2012 |
37 | 印度尼西亚 | 亚洲 | 15 | 14 | 94.02 | 62.65 | 2004 |
38 | 越南 | 亚洲 | 14 | 13 | 36.55 | 26.55 | 2005 |
表2
2000—2017年中国海外耕地投资发展空间格局演变的影响因素"
子目标 | 指标 | 单位 | 数据来源 |
---|---|---|---|
资源基础 | 耕地总面积(C1) | hm2 | FAO数据库 |
人均耕地面积(C2) | hm2 | FAO数据库 | |
农用地比例(C3) | % | FAO数据库 | |
谷物单产(C4) | kg/hm2 | FAO数据库 | |
人均淡水资源量(C5) | m3 | FAO数据库 | |
地缘政治 | 建交时长(C6) | 年 | 《中国外交》 |
高层交往总数(C7) | 次 | 《中国外交》 | |
领事磋商总数(C8) | 次 | 《中国外交》 | |
声明、宣言和公报总数(C9) | 次 | 《中国外交》 | |
对华免签证件数量(C10) | 个 | 《中国外交》 | |
地缘经济 | 年均出口总额(C11) | 万美元 | 《中国贸易外经统计年鉴》 |
年均出口额增长率(C12) | % | 《中国贸易外经统计年鉴》 | |
年均进口总额(C13) | 万美元 | 《中国贸易外经统计年鉴》 | |
年均进口额增长率(C14) | % | 《中国贸易外经统计年鉴》 | |
年均对外承包工程完成营业额(C15) | 万美元 | 《中国贸易外经统计年鉴》 | |
对中投资合作政策数量(C16) | 个 | 《中国外交》 | |
地缘文化 | 年均在华留学生人数(C17) | 人 | 《中国贸易外经统计年鉴》 |
年均赴华旅游人数(C18) | 人/次 | 《中国贸易外经统计年鉴》 | |
人文合作交流总数(C19) | 次 | 《中国外交》 | |
驻华领事机构数量(C20) | 个 | 《中国外交》 |
表3
2000—2017年中国海外耕地投资发展程度的全局Moran’s I指数"
年份 | Moran’s I | Z值 | P值 | 年份 | Moran’s I | Z值 | P值 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
2000 | -0.0170 | 1.2452 | 0.1132 | 2009 | 0.5473 | 7.1715 | 0.0010 |
2001 | -0.0411 | -0.2855 | 0.4410 | 2010 | 0.4033 | 5.0061 | 0.0022 |
2002 | -0.0713 | -0.6835 | 0.2583 | 2011 | 0.3060 | 3.9024 | 0.0063 |
2003 | -0.0369 | -0.1106 | 0.4790 | 2012 | 0.3321 | 4.2150 | 0.0051 |
2004 | 0.2461 | 3.5586 | 0.0120 | 2013 | 0.3232 | 4.1461 | 0.0041 |
2005 | 0.3712 | 5.1180 | 0.0012 | 2014 | 0.3104 | 3.9976 | 0.0053 |
2006 | 0.4114 | 5.7002 | 0.0043 | 2015 | 0.3727 | 4.8210 | 0.0014 |
2007 | 0.4684 | 6.8745 | 0.0022 | 2016 | 0.3792 | 4.8981 | 0.0010 |
2008 | 0.5381 | 7.1604 | 0.0011 | 2017 | 0.4211 | 0.0013 | 0.0021 |
表4
中国海外耕地投资格局变异函数模型拟合结果"
年份 | 模型 | 变程 | 块金值 | 残差平方和 | 基台值 | 块金系数 | 判定系数 | 偏基台值 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2000 | 高斯 | 1333.68 | 0.0000 | 3.91E-03 | 0.0302 | 0.000 | 0.166 | 0.0302 |
2004 | 高斯 | 22014.37 | 0.0140 | 1.25E-03 | 0.0634 | 0.221 | 0.556 | 0.0494 |
2009 | 高斯 | 14306.74 | 0.0054 | 1.59E-03 | 0.0538 | 0.100 | 0.683 | 0.0484 |
2017 | 高斯 | 14358.70 | 0.0063 | 1.73E-03 | 0.0717 | 0.088 | 0.781 | 0.0654 |
表5
中国海外耕地投资变异函数分维数"
年份 | 全方向 | 南—北 | 东北—西南 | 东—西 | 西北—东南 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
D | R2 | D | R2 | D | R2 | D | R2 | D | R2 | |
2000 | 1.853 | 0.258 | 1.945 | 0.254 | 1.979 | 0.025 | 1.929 | 0.116 | 1.893 | 0.188 |
2004 | 1.857 | 0.196 | 1.947 | 0.005 | 1.710 | 0.119 | 1.983 | 0.001 | 1.561 | 0.416 |
2009 | 1.671 | 0.521 | 1.831 | 0.101 | 1.560 | 0.272 | 1.633 | 0.134 | 1.226 | 0.653 |
2017 | 1.609 | 0.734 | 1.871 | 0.050 | 1.641 | 0.188 | 1.502 | 0.353 | 1.244 | 0.728 |
表7
中国海外耕地投资发展的影响因素回归结果"
模型 | OLS | SLM | SEM |
---|---|---|---|
CONSTANT | -0.1974 | 0.4194 | -0.3593 |
lnC1 | 0.0145 | 0.0061 | 0.0266 |
lnC2 | -0.0315 | 0.0003 | -0.0479 |
C3 | -0.0025 | -0.0032** | -0.0043*** |
lnC4 | 0.0999 | 0.0833** | 0.1745*** |
lnC5 | -0.0203 | -0.0338 | -0.0448* |
C6 | 0.0030 | 0.0016 | 0.0025 |
C7 | -0.0006 | -0.0009 | 0.0008 |
C8 | -0.0240 | -0.0077 | -0.0135 |
C9 | 0.0098 | 0.0123** | 0.0077* |
C10 | -0.0182 | -0.0368** | -0.0136 |
lnC11 | -0.0030 | 0.0205 | 0.0214 |
C12 | 0.0041 | 0.0053* | 0.0057* |
lnC13 | 0.0182 | 0.0216 | 0.0191 |
C14 | 0.0006 | 0.0008 | 0.0008 |
lnC15 | -0.0319 | -0.0460* | -0.0615** |
C16 | 0.0016 | 0.0012 | 0.0008 |
lnC17 | 0.0081 | 0.0096 | 0.0107 |
lnC18 | -0.0514 | -0.0637* | -0.0883*** |
C19 | -0.0010 | -0.0008 | -0.0028 |
C20 | 0.0452 | 0.0451** | 0.0417** |
ρ | -0.8654** | ||
λ | 7.8271*** | ||
R-squared | 0.6938 | 0.7290 | 0.5487 |
LogL | 29.0833 | 31.0495 | 3.3681 |
AIC | -16.1666 | -18.0990 | -18.7363 |
SC | 18.2227 | 17.9279 | 15.6530 |
[1] | FAO, UNCTAD, World Bank Group, et al. Principles for Responsible Agricultural Investment that Respects Rights, Livelihoods, and Resources[EB/OL]. (2010-02-22) [2019-10-08]. http://www.fao.org/fileadmin/templates/est/INTERNATIONAL-TRADE/FDIs/RAI_Principles_Synoptic.pdf. |
[2] | 黄善林, 卢新海. 当前国际上海外耕地投资状况及其评析[J]. 中国土地科学, 2010,24(7):71-76. |
[ Huang S L, Lu X H. Status and comments on current overseas farmland investments throughout the world[J]. China Land Science, 2010,24(7):71-76.] | |
[3] |
Borras S M, Hall R, Scoones I, et al. Towards a better understanding of global land grabbing: An editorial introduction[J]. Journal of Peasant Studies, 2011,38(2):209-216.
doi: 10.1080/03066150.2011.559005 |
[4] |
Hall R. Land grabbing in Southern Africa: The many faces of the investor rush[J]. Review of African Political Economy, 2011,38(128):193-214.
doi: 10.1080/03056244.2011.582753 |
[5] | 卢新海, 韩璟. 海外耕地投资研究综述[J]. 中国土地科学, 2014,28(8):88-96. |
[ Lu X H, Han J. Review of studies on overseas farmland investment[J]. China Land Science, 2014,28(8):88-96.] | |
[6] | Committee on World Food Security. Voluntary Guidelines on the Responsible Governance of Tenure of Land, Fisheries and Forests in the Context of National Food Security[EB/OL]. (2012-05-11) [2019-10-08]. http://www.fao.org/3/i2801e/i2801e.pdf. |
[7] | Committee on World Food Security. Principles for Responsible Investment in Agriculture and Food Systems[EB/OL]. (2014-10-16) [2019-10-08]. http://www.fao.org/3/a-au866e.pdf. |
[8] | 朱继东. 日本海外农业战略的经验及启示: 基于中国海外农业投资现状分析[J]. 世界农业, 2014, (6):122-125. |
[ Zhu J D. The experience and enlightenment of Japan’s overseas agricultural strategy: Based on the analysis of the status quo of China’s overseas agricultural investment[J]. World Agriculture, 2014, (6):122-125.] | |
[9] | Chen Y F, Li X D, Wang L J, et al. Is China different from other investors in global land acquisition? Some observations from existing deals in China’s going global strategy[J]. Land Use Policy, 2017,60:362-372. |
[10] | 孙侦, 贾绍凤, 吕爱锋. 中国海外耕地投资状况研究[J]. 资源科学, 2018,40(8):1495-1504. |
[ Sun Z, Jia S F, Lv A F. The status of China’s overseas farmland investment[J]. Resources Science, 2018,40(8):1495-1504.] | |
[11] |
Lu X, Li Y, Ke S. Spatial distribution pattern and its optimization strategy of China’s overseas farmland investments[J]. Land Use Policy, 2019, DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104355.
doi: 10.1016/j.landusepol.2013.09.001 pmid: 24273366 |
[12] | Dwyer M, Vongvisouk T. The long land grab: Market-assisted enclosure on the China-Lao rubber frontier[J]. Territory, Politics, Governance, 2019,7(1):96-114. |
[13] | Lu X H, Ke S G, Cheng T, et al. The impacts of large-scale OFI on grains import: Empirical research with double difference method[J]. Land Use Policy, 2018,76:352-358. |
[14] | Oliveira G. Chinese land grabs in Brazil? Sinophobia and foreign investments in Brazilian soybean agribusiness[J]. Globalizations, 2017,15(1):114-133. |
[15] | Large M, Ravenscroft N. A global land-grab[J]. The Ecologist, 2009,39(2):63-64. |
[16] | Schutter D O. How not to think of land-grabbing: Three critiques of large-scale investments in farmland[J]. Journal of Peasant Studies, 2011,38(2):249-279. |
[17] | Gonda N. Land grabbing and the making of an authoritarian populist regime in Hungary[J]. The Journal of Peasant Studies, 2019,46(3):606-625. |
[18] | Tura H A. Land rights and land grabbing in Oromia, Ethiopia[J]. Land Use Policy, 2018,70(3):247-255. |
[19] | Deininger K. Challenges posed by the new wave of farmland investment[J]. The Journal of Peasant Studies, 2011,38(2):217-247. |
[20] |
Hak S, Mcandrew J, Neef A. Impact of government policies and corporate land grabs on indigenous people’s access to common lands and livelihood resilience in Northeast Cambodia[J]. Land, 2018, DOI: 10.3390/land7040122.
doi: 10.3390/land3010131 pmid: 25541593 |
[21] | Lanz K, Gerber J, Haller T. Land grabbing, the state and chiefs: The politics of extending commercial agriculture in Ghana[J]. Development and Change, 2018,49(6):1526-1552. |
[22] | Schoenberger L, Hall D, Vandergeest P. What happened when the land grab came to Southeast Asia?[J]. The Journal of Peasant Studies, 2017,44(4):697-725. |
[23] | Constantin C, Luminita C, Vasile A J. Land grabbing: A review of extent and possible consequences in Romania[J]. Land Use Policy, 2017,62:143-150. |
[24] | Visser O, Spoor M. Land grabbing in post-Soviet Eurasia: The world’s largest agricultural land reserves at stake[J]. The Journal of Peasant Studies, 2011,38(2):299-323. |
[25] | Hofman I, Ho P. China’s ‘Developmental Outsourcing’: A critical examination of Chinese global ‘land grabs’ discourse[J]. The Journal of Peasant Studies, 2012,39(1):1-48. |
[26] | Grindle M. Good enough governance: Poverty reduction and reform in developing countries[J]. Governance, 2004,17(4):525-548. |
[27] | Mills E. Framing China’s role in global land deal trends: Why Southeast Asia is key[J]. Globalizations, 2018,15(1):168-177. |
[28] | 孔庆峰, 董虹蔚. “一带一路”国家的贸易便利化水平测算与贸易潜力研究[J]. 国际贸易问题, 2015, (12):158-168. |
[ Kong Q F, Dong H W. Trade facilitation and trade potential of countries along“One Belt One Road” route[J]. Journal of International Trade, 2015, (12):158-168.] | |
[29] | 谷媛媛, 邱斌. 来华留学教育与中国对外直接投资: 基于“一带一路”沿线国家数据的实证研究[J]. 国际贸易问题, 2017, (4):83-94. |
[ Gu Y Y, Qiu B. Foreign student education in China and China outward direct investment: Empirical evidence from the countries along “One Belt One Road”[J]. Journal of International Trade, 2017, (4):83-94.] | |
[30] | 张晶, 刘建忠. 地缘体概念内涵及特征研究[J]. 世界地理研究, 2014,23(4):50-55. |
[ Zhang J, Liu J Z. Research on attribute and concept of geo-entity[J]. World Regional Studies, 2014,23(4):50-55.] |
[1] | 杨定, 杨振山. 高寒地区生态贫困评价及影响因素分析——以色林错地区为例[J]. 资源科学, 2021, 43(2): 293-303. |
[2] | 赵娜娜, 王志宝, 李鸿梅. 中国能耗模式演变及其对经济发展的影响[J]. 资源科学, 2021, 43(1): 122-133. |
[3] | 纪晓萌, 秦伟山, 李世泰, 刘肖梅, 王秋贤. 中国地级单元旅游业发展效率格局及影响因素[J]. 资源科学, 2021, 43(1): 185-196. |
[4] | 刘传瀛, 黄季夏, 王利, 杨林生, 葛全胜. 俄罗斯滑雪场空间格局及可达性[J]. 资源科学, 2021, 43(1): 197-208. |
[5] | 孙艺璇, 程钰, 刘娜. 中国经济高质量发展时空演变及其科技创新驱动机制[J]. 资源科学, 2021, 43(1): 82-93. |
[6] | 强文丽, 张翠玲, 刘爱民, 成升魁, 王祥, 李凡. 全球农产品贸易的虚拟耕地资源流动演变及影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1704-1714. |
[7] | 张立新, 毕旭, 黄志基. 经济转型背景下城市工业用地利用效率——以长江经济带城市为例[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1728-1738. |
[8] | 王萍萍, 韩一军, 张益. 中国农业化肥施用技术效率演变特征及影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1764-1776. |
[9] | 罗屹, 苗海民, 黄东, 武拉平, 朱俊峰. 农户仓类设施采纳及其对玉米储存数量和损失的影响[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1777-1787. |
[10] | 周美静, 黄健柏, 邵留国, 杨丹辉. 中国稀土政策演进逻辑与优化调整方向[J]. 资源科学, 2020, 42(8): 1527-1539. |
[11] | 董娟, 郑明贵, 钟昌标. 中国稀土产业发展财政支持效应及其影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(8): 1551-1565. |
[12] | 杨宇, 何则. 中国海外油气依存的现状、地缘风险与应对策略[J]. 资源科学, 2020, 42(8): 1614-1629. |
[13] | 黄晶, 薛东前, 代兰海. 农产品主产区村镇建设资源环境承载力空间分异及影响因素——以甘肃省临泽县为例[J]. 资源科学, 2020, 42(7): 1262-1274. |
[14] | 杨凯悦, 宋永永, 薛东前. 黄土高原乡村聚落用地时空演变与影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(7): 1311-1324. |
[15] | 侯娟, 周为峰, 王鲁民, 樊伟, 原作辉. 中国深远海养殖潜力的空间分析[J]. 资源科学, 2020, 42(7): 1325-1337. |
|