资源科学 ›› 2020, Vol. 42 ›› Issue (2): 274-285.doi: 10.18402/resci.2020.02.07
收稿日期:
2019-07-08
修回日期:
2019-10-28
出版日期:
2020-02-25
发布日期:
2020-04-25
通讯作者:
陆继霞
作者简介:
左孝凡,男,安徽合肥人,博士研究生,研究方向为贫困、不平等与发展。E-mail: zuoxiaofan@vip.qq.com
基金资助:
Received:
2019-07-08
Revised:
2019-10-28
Online:
2020-02-25
Published:
2020-04-25
Contact:
LU Jixia
摘要:
农地流转是实现农业现代化和产业化、促进贫困户实现脱贫的重要路径,引导农地有序流转对进一步推进“精准扶贫”战略具有重要意义。基于2016年中国家庭追踪调查数据(CFPS),通过构建可行最小二乘法(FGLS)模型对中国农村居民贫困脆弱性进行测量,以农户未来陷入贫困风险为贫困的测量指标,运用倾向得分匹配(PSM)方法研究农地流转的减贫效应。研究发现:①在贫困脆弱性视阈下,分别以中国现行贫困标准和0.3贫困脆弱临界值标准,仍有22.3%农村居民群体处于贫困状态,西部地区和东北地区脆弱性水平分别为0.295和0.258,远高于东部和中部地区;②农地流转具有显著减贫效应,能够有效降低农村居民未来陷入贫困的风险,通过PSM方法消除“自选择”偏误后检验结果依然稳健;③农地流转的农业产值增长效应达0.573,农地流转可以通过提高家庭农业产值降低农村居民的贫困脆弱性。为此,提出了加强深度贫困区扶贫力度,提高深度贫困区居民自我发展能力;推进农地有序流转,培育适度规模经营主体等对策建议。
左孝凡, 陆继霞. 贫困脆弱性视阈下的农地流转减贫效应[J]. 资源科学, 2020, 42(2): 274-285.
ZUO Xiaofan, LU Jixia. Effects of agricultural land transfer on rural poverty reduction from the perspective of poverty vulnerability[J]. Resources Science, 2020, 42(2): 274-285.
表1
变量设置、释义与描述统计"
变量 | 变量释义 | 平均值 | 标准误 |
---|---|---|---|
被解释变量 | |||
家庭人均纯收入 | 家庭纯收入/家庭规模/元,已对数化处理 | 8.619 | 1.234 |
核心解释变量 | |||
农地流转 | 农户家庭是否进行农地流转,0=否,1=是 | 0.275 | 0.446 |
控制变量 | |||
个体特征 | |||
户主年龄 | 受访家庭户主实际年龄/岁 | 52.172 | 12.126 |
户主性别 | 受访家庭户主性别,0=女性,1=男性 | 0.564 | 0.496 |
户主受教育程度 | 受访家庭户主受教育年限/年 | 6.161 | 4.083 |
户主健康水平 | 受访家庭户主健康水平,1=非常健康,2=很健康,3=比较健康,4=一般,5=不健康 | 3.215 | 1.244 |
户主是否为党员 | 受访家庭户主是否为党员,0=否,1=是 | 0.075 | 0.264 |
家庭特征 | |||
对生活满意度 | 受访家庭对生活的满意度,1=不满意,2=比较不满意,3=满意,4=比较满意,5=非常满意 | 3.611 | 1.089 |
家庭礼金支出 | 受访家庭一年内的礼金支出/元,作对数化处理 | 7.292 | 2.046 |
家庭婚姻状况 | 受访家庭的婚姻状态,0=不在婚,1=在婚 | 0.911 | 0.285 |
家庭规模 | 受访家庭(同灶吃饭)的人数/人 | 4.219 | 1.905 |
家庭净资产 | 受访家庭的净资产/万元,已标准化处理 | -0.136 | 0.859 |
农业劳动力比例 | 受访家庭从事农业劳动力的比重/% | 51.201 | 24.577 |
社会公平感 | 受访家庭是否收到不公平的待遇,0=否,1=是 | 0.261 | 0.439 |
社区特征 | |||
距离县城距离 | 受访家庭所在社区(村庄)距离县城的距离/km | 25.671 | 20.857 |
村人均纯收入 | 受访家庭所在社区(村庄)人均纯收入/元 | 8.285 | 0.806 |
地区控制 | |||
是否为东部地区 | 受访家庭是否在中国东部,0=否,1=是 | 0.249 | 0.432 |
是否为西部地区 | 受访家庭是否在中国西部,0=否,1=是 | 0.363 | 0.481 |
是否为中部地区 | 受访家庭是否在中国中部,0=否,1=是 | 0.267 | 0.442 |
表2
贫困脆弱性测量模型检验结果"
变量 | 家庭人均纯收入 | 家庭人均纯收入波动 | |||
---|---|---|---|---|---|
系数值 | 标准误 | 系数值 | 标准误 | ||
个体特征 | |||||
户主年龄 | 0.003* | 1.66 | -0.014*** | -2.95 | |
户主性别 | -0.101*** | -2.68 | 0.116 | 1.09 | |
户主受教育程度 | 0.037*** | 7.85 | -0.001 | -0.07 | |
户主健康水平 | -0.027* | -1.81 | 0.057 | 1.37 | |
户主是否为党员 | 0.110* | 1.67 | -0.154 | -0.84 | |
家庭特征 | |||||
对生活满意度 | 0.080*** | 4.79 | 0.006 | 0.13 | |
家庭礼金支出 | 0.080*** | 8.88 | 0.007 | 0.27 | |
家庭婚姻状况 | -0.029 | -0.45 | -0.051 | -0.29 | |
家庭规模 | -0.026*** | -2.81 | -0.061** | -2.32 | |
家庭净资产 | 0.066*** | 3.35 | -0.005 | -0.09 | |
农业劳动力比例 | -0.001 | -1.00 | -0.001 | -0.54 | |
社会公平感 | 0.046 | 1.13 | 0.023 | 0.20 | |
社区特征 | |||||
距离县城距离 | -0.001 | -0.91 | -0.001 | -0.56 | |
村人均纯收入 | 0.136*** | 5.85 | -0.020 | -0.31 | |
地区控制 | |||||
是否为东部 | 0.370*** | 5.71 | -0.173 | -0.95 | |
是否为西部 | 0.087 | 1.36 | -0.097 | -0.54 | |
是否为中部 | 0.323*** | 4.98 | -0.378** | -2.07 | |
常数项 | 6.372*** | 24.64 | 2.556*** | 3.52 | |
N | 4671 | 4671 |
表6
倾向得分匹配平行假设结果分析"
变量 | 匹配状态 | 差异性检验 | 变量 | 匹配状态 | 差异性检验 |
---|---|---|---|---|---|
户主年龄 | 匹配前 | -2.71*** | 家庭净资产 | 匹配前 | 1.41 |
匹配后 | -0.37 | 匹配后 | 2.73*** | ||
户主性别 | 匹配前 | 0.99 | 农业劳动力比例 | 匹配前 | 3.00*** |
匹配后 | 0.32 | 匹配后 | -0.01 | ||
户主受教育程度 | 匹配前 | 2.81*** | 社会公平感 | 匹配前 | 4.54*** |
匹配后 | 0.23 | 匹配后 | -0.68 | ||
户主健康水平 | 匹配前 | 1.23 | 距离县城距离 | 匹配前 | -1.6 |
匹配后 | -0.6 | 匹配后 | -0.19 | ||
户主是否为党员 | 匹配前 | -0.55 | 村人均纯收入 | 匹配前 | 0.51 |
匹配后 | -0.75 | 匹配后 | 1.25 | ||
对生活满意度 | 匹配前 | 1.16 | 是否为东部 | 匹配前 | -3.98*** |
匹配后 | 0.99 | 匹配后 | -0.24 | ||
家庭礼金支出 | 匹配前 | 4.41*** | 是否为西部 | 匹配前 | 0.21 |
匹配后 | -0.3 | 匹配后 | 0.78 | ||
家庭婚姻状况 | 匹配前 | 3.31*** | 是否为中部 | 匹配前 | 3.74*** |
匹配后 | 0.16 | 匹配后 | -1.52 | ||
家庭规模 | 匹配前 | 2.11** | |||
匹配后 | -0.25 |
[1] | 秦博, 潘昆峰 . 人力资本对贫穷的阻断效应: 基于深度贫困家庭大数据的实证研究[J]. 教育科学研究, 2018, ( 8):38-43. |
[ Qin B, Pan K F . The blocking effect of human capital on poverty: An empirical study based on big data of deep poor households[J]. Educational Science Research, 2018, ( 8):38-43.] | |
[2] | 左孝凡, 王翊嘉, 苏时鹏 , 等. 社会资本对农村居民长期多维贫困影响研究: 来自2010-2014年CFPS数据的证据[J]. 西北人口, 2018,39(6):59-68. |
[ Zuo X F, Wang Y J, Su S P , et al. Study on the influence of social capital on long-term multidimensional poverty: Evidence from 2010-2014 CFPS data[J]. Northwest Population Journal, 2018,39(6):59-68.] | |
[3] | 刘伟, 徐洁, 黎洁 . 陕南易地扶贫搬迁农户生计脆弱性研究[J]. 资源科学, 2018,40(10):2002-2014. |
[ Liu W, Xu J, Li J . Livelihood vulnerability of rural households under poverty alleviation relocation in southern Shaanxi, China[J]. Resources Science, 2018,40(10):2002-2014.] | |
[4] | 蒋瑛, 陈钰晓, 田益豪 . 信贷约束对农户多维贫困的影响分析: 基于2016年中国家庭追踪调查数据(CFPS)的实证研究[J]. 农村经济, 2019, ( 4):56-63. |
[ Jiang Y, Chen Y X, Tian Y H . Analysis of the impact of credit constraints on farmers’ multidimensional poverty: An empirical study based on 2016 China household tracking survey data (CFPS)[J]. Rural Economy, 2019, ( 4):56-63.] | |
[5] | 郑长德, 陈田 . 经济增长、产业结构变迁与贫困治理[J]. 西南民族大学学报(人文社科版), 2019,40(6):113-121. |
[ Zheng C D, Chen T . Economic growth, industrial structure change and poverty governance[J]. Journal of Southwest Minzu University (Humanities and Social Science), 2019,40(6):113-121.] | |
[6] | 杨龙, 李宝仪, 赵阳 , 等. 农业产业扶贫的多维贫困瞄准研究[J]. 中国人口·资源与环境, 2019,29(2):134-144. |
[ Yang L, Li B Y, Zhao Y , et al. Multidimensional poverty targeting of agricultural poverty alleviation through industrialization[J]. China Population, Resources and Environment, 2019,29(2):134-144.] | |
[7] | 信瑶瑶 . 中国农村金融扶贫的制度变迁与生成逻辑[J]. 甘肃社会科学, 2019, ( 3):151-156. |
[ Xin Y Y . The institutional changes and generation logic of rural financial poverty alleviation in China[J]. Gansu Social Sciences, 2019, ( 3):151-156.] | |
[8] | 余利红 . 基于匹配倍差法的乡村旅游扶贫农户增收效应[J]. 资源科学, 2019,41(5):955-966. |
[ Yu L H . Effects of rural pro-poor tourism on farming households’ income: A study based on the PSM-DID method[J]. Resources Science, 2019,41(5):955-966.] | |
[9] | 匡远配, 周丽 . 农地流转与农村减贫: 基于湖南省贫困地区的检验[J]. 农业技术经济, 2018, ( 7):64-70. |
[ Kuang Y P, Zhou L . Farmland circulation and rural poverty reduction: An empirical test from the poverty-stricken areas in Hunan Province[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2018, ( 7):64-70.] | |
[10] | 宁静, 殷浩栋, 汪三贵 . 土地确权是否具有益贫性: 基于贫困地区调查数据的实证分析[J]. 农业经济问题, 2018, ( 9):118-127. |
[ Ning J, Yin H D, Wang S G . Whether farmland registration and certification is pro-poor: An empirical analysis based on survey data of poverty-stricken areas[J]. Issues in Agricultural Economy, 2018, ( 9):118-127.] | |
[11] | 左孝凡, 王翊嘉, 苏时鹏 . 林地流转减贫效应研究[J]. 林业经济问题, 2018,38(6):34-41. |
[ Zuo X F, Wang Y J, Su S P . Study on the poverty reduction effect of forestland transfer[J]. Issues of Forestry Economics, 2018,38(6):34-41.] | |
[12] | 钱忠好, 王兴稳 . 农地流转何以促进农户收入增加: 基于苏、桂、鄂、黑四省(区)农户调查数据的实证分析[J]. 中国农村经济, 2016, ( 10):39-50. |
[ Qian Z H, Wang X W . How to promote the increase of farmers’ income in rural areas: An empirical analysis based on survey data of farmers in four provinces, Regions of Jiangsu, Guizhou, Hubei in China[J]. Chinese Rural Economy, 2016, ( 10):39-50.] | |
[13] | 陈飞, 翟伟娟 . 农户行为视角下农地流转诱因及其福利效应研究[J]. 经济研究, 2015,50(10):163-177. |
[ Chen F, Zhai W J . Land transfer incentive and welfare effect research from the perspective of farmers’ behavior[J]. Economic Research Journal, 2015,50(10):163-177.] | |
[14] | 朱明月, 王钊, 李海央 . 土地经营权流转、农户种植偏好与农业经济效益: 基于8省779户农户微观调研数据的实证[J]. 农村经济, 2018, ( 9):28-35. |
[ Zhu M Y, Wang Z, Li H Y . The transfer of land management rights, farmers’ planting preferences and agricultural economic benefits: Based on the micro-survey data of 779 households in 8 provinces[J]. Rural Economy, 2018, ( 9):28-35.] | |
[15] | 赵春雨 . 贫困地区土地流转与扶贫中集体经济组织发展: 山西省余化乡扶贫实践探索[J]. 农业经济问题, 2017,38(8):11-16. |
[ Zhao C Y . Development of collective economic organizations in land transfer and poverty alleviation in poor areas: Exploration of poverty alleviation practice in Yuhua Township of Shanxi Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2017,38(8):11-16.] | |
[16] | 吴秋菊, 林辉煌 . 促进减贫的土地流转模式研究[J]. 云南社会科学, 2018, ( 4):132-140. |
[ Wu Q J, Lin H H . Research on land transfer model for poverty reduction[J]. Social Sciences in Yunnan, 2018, ( 4):132-140.] | |
[17] | 刘欢 . 人力资本投入对农村贫困家庭的减贫效应分析: 基于健康、教育、社会保险、外出务工比较视角[J]. 经济经纬, 2017,34(5):43-48. |
[ Liu H . An analysis of the poverty reduction effect of human capital investment on rural poor families: A comparative perspective on health, education, social insurance and working away from hometown[J]. Economic Survey, 2017,34(5):43-48.] | |
[18] | 边恕, 冯梦龙, 孙雅娜 . 中国农村家庭资产贫困的测量与致因[J]. 中国人口科学, 2018, ( 4):54-67. |
[ Bian S, Feng M L, Sun Y N . Measurement of household asset poverty in rural China and analysis on its causes[J]. Chinese Journal of Population Science, 2018, ( 4):54-67.] | |
[19] | 张志胜 . 精准扶贫领域贫困农民主体性的缺失与重塑: 基于精神扶贫视角[J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版), 2018,18(3):72-81. |
[ Zhang Z S . Absence and reconstruction of the peasants’ subjectivity in the accurate poverty alleviation process: Based on the perspective of the spiritual poverty alleviation[J]. Journal of Northwest A&F University (Social Science Edition), 2018,18(3):72-81.] | |
[20] | 蔡荣, 李宁, 刘婷 . 农地转出对家庭女性就业时间的影响: 基于中国居民收入调查(CHIP2013)数据[J]. 南方人口, 2018,33(4):46-56. |
[ Cai R, Li N, Liu T . The effects of farmland transfer on the rural female’s employment time: Analysis of the data from CHIP 2013[J]. South China Population, 2018,33(4):46-56.] | |
[21] | 李灿 . 土地流转背景下农地适度规模经营绩效形成机理分析: 基于本量利(CVP)模型[J]. 经济地理, 2017,37(11):191-197. |
[ Li C . Analysis on the formation mechanism of farmland moderate scale operation performance under the background of land transfer: Based on the quantitative benefit (CVP) model[J]. Economic Geography, 2017,37(11):191-197.] | |
[22] | 翟黎明, 夏显力, 吴爱娣 . 政府不同介入场景下农地流转对农户生计资本的影响: 基于PSM-DID的计量分析[J]. 中国农村经济, 2017, ( 2):2-15. |
[ Zhai L M, Xia X L, Wu A D . The effects of government behavior in land transfer on farmers’ livelihood capital: An empirical analysis based on PSM-DID[J]. Chinese Rural Economy, 2017, ( 2):2-15.] | |
[23] | 崔景华, 李万甫, 谢远涛 . 基层财政支出配置模式有利于农户脱贫吗: 来自中国农村家庭追踪调查的证据[J]. 财贸经济, 2018,39(2):21-35. |
[ Cui J H, Li W F, Xie Y T . Does decision-making of grassroots fiscal expenditure favor the poor? Evidence from tracking investigation of the Chinese countryside families[J]. Finance & Trade Economics, 2018,39(2):21-35.] | |
[24] | Chaudhuri S, Jalan J, Suryahadi A . Assessing Household Vulnerability to Poverty from Cross-Sectional Data: A Methodology and Estimates from Indonesia[R]. Columbia University Department of Economics Discussion Paper No.0102-52, 2002. |
[25] | 刘生龙, 李军 . 健康、劳动参与及中国农村老年贫困[J]. 中国农村经济, 2012, ( 1):56-68. |
[ Liu S L, Li J . Health, labor participation and old age poverty in rural China[J]. Chinese Rural Economy, 2012, ( 1):56-68.] | |
[26] | 苏静, 肖攀, 胡宗义 . 教育、社会资本与农户家庭多维贫困转化: 来自CFPS微观面板数据的证据[J]. 教育与经济, 2019,35(2):17-27. |
[ Su J, Xiao P, Hu Z Y . Education, social capital and the multidimensional poverty transformation of peasant households: Evidence from CFPS micro panel data[J]. Education and Economy, 2019,35(2):17-27.] |
[1] | 赵娜娜, 王志宝, 李鸿梅. 中国能耗模式演变及其对经济发展的影响[J]. 资源科学, 2021, 43(1): 122-133. |
[2] | 纪晓萌, 秦伟山, 李世泰, 刘肖梅, 王秋贤. 中国地级单元旅游业发展效率格局及影响因素[J]. 资源科学, 2021, 43(1): 185-196. |
[3] | 孙艺璇, 程钰, 刘娜. 中国经济高质量发展时空演变及其科技创新驱动机制[J]. 资源科学, 2021, 43(1): 82-93. |
[4] | 阿布都热合曼·阿布迪克然木, 石晓平, 饶芳萍, 周月鹏, 马贤磊. “三权分置”视域下产权完整性与安全性对农地流转的影响——基于农户产权认知视角[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1643-1656. |
[5] | 王倩, 余劲. 玉米价格下跌对华北平原农地流转的影响[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1668-1679. |
[6] | 韩璟, 陈泽秀, 卢新海. 中国海外耕地投资发展的时空格局演变与影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1715-1727. |
[7] | 王萍萍, 韩一军, 张益. 中国农业化肥施用技术效率演变特征及影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1764-1776. |
[8] | 罗屹, 苗海民, 黄东, 武拉平, 朱俊峰. 农户仓类设施采纳及其对玉米储存数量和损失的影响[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1777-1787. |
[9] | 周美静, 黄健柏, 邵留国, 杨丹辉. 中国稀土政策演进逻辑与优化调整方向[J]. 资源科学, 2020, 42(8): 1527-1539. |
[10] | 董娟, 郑明贵, 钟昌标. 中国稀土产业发展财政支持效应及其影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(8): 1551-1565. |
[11] | 杨宇, 何则. 中国海外油气依存的现状、地缘风险与应对策略[J]. 资源科学, 2020, 42(8): 1614-1629. |
[12] | 侯娟, 周为峰, 王鲁民, 樊伟, 原作辉. 中国深远海养殖潜力的空间分析[J]. 资源科学, 2020, 42(7): 1325-1337. |
[13] | 张博胜, 杨子生. 中国城乡协调发展与农村贫困治理的耦合关系[J]. 资源科学, 2020, 42(7): 1384-1394. |
[14] | 张雯熹, 邹金浪, 吴群. 生产要素投入对城市土地利用效率的影响——基于不同工业化阶段省级数据[J]. 资源科学, 2020, 42(7): 1416-1427. |
[15] | 闫庆友, 桂增侃, 张文华, 陈立忠. 中国能源影子价格和能源环境效率省际差异[J]. 资源科学, 2020, 42(6): 1040-1051. |
|