贫困脆弱性视阈下的农地流转减贫效应

doi:10.18402/resci.2020.02.07

摘要/Abstract

摘要：

农地流转是实现农业现代化和产业化、促进贫困户实现脱贫的重要路径,引导农地有序流转对进一步推进“精准扶贫”战略具有重要意义。基于2016年中国家庭追踪调查数据（CFPS）,通过构建可行最小二乘法（FGLS）模型对中国农村居民贫困脆弱性进行测量,以农户未来陷入贫困风险为贫困的测量指标,运用倾向得分匹配（PSM）方法研究农地流转的减贫效应。研究发现：①在贫困脆弱性视阈下,分别以中国现行贫困标准和0.3贫困脆弱临界值标准,仍有22.3%农村居民群体处于贫困状态,西部地区和东北地区脆弱性水平分别为0.295和0.258,远高于东部和中部地区;②农地流转具有显著减贫效应,能够有效降低农村居民未来陷入贫困的风险,通过PSM方法消除“自选择”偏误后检验结果依然稳健;③农地流转的农业产值增长效应达0.573,农地流转可以通过提高家庭农业产值降低农村居民的贫困脆弱性。为此,提出了加强深度贫困区扶贫力度,提高深度贫困区居民自我发展能力;推进农地有序流转,培育适度规模经营主体等对策建议。

关键词: 农地流转, 精准扶贫, 贫困脆弱性, PSM方法, 中国

Abstract:

Based on the 2016 China Family Panel Studies (CFPS) data, this study measured the poverty vulnerability of Chinese rural residents by constructing a feasible least squares (FGLS) model, using farmers’ risk of poverty in the future as a measure of poverty, and using propensity score matching (PSM) method to study the poverty reduction effects of agricultural land transfer. The study found that, from the perspective of poverty vulnerability, using China’s current poverty standard and 0.3 as the threshold standard of poverty vulnerability, 22.3% of rural residents are still in poverty, and the vulnerability levels in the western and northeastern regions are 0.295 and 0.258, much higher than the eastern and central regions. Agricultural land transfer has a significant poverty reduction effect, which can effectively reduce the risk of rural residents falling into poverty in the future. The test results remain robust after eliminating the “self-selection” bias through the PSM method. The agricultural output value added of agricultural land transfer is 0.573, and agricultural land transfer can reduce the poverty vulnerability of rural residents by increasing the family agricultural output value. To this end, suggestions are put forward to strengthen poverty alleviation in deep poverty-stricken areas, improve the self-development ability of residents in these areas, promote the orderly transfer of agricultural land, and cultivate moderate-scale management entities.

Key words: agricultural land transfer, precision poverty alleviation, poverty vulnerability, PSM method, China

左孝凡, 陆继霞. 贫困脆弱性视阈下的农地流转减贫效应[J]. 资源科学, 2020, 42(2): 274-285.

ZUO Xiaofan, LU Jixia. Effects of agricultural land transfer on rural poverty reduction from the perspective of poverty vulnerability[J]. Resources Science, 2020, 42(2): 274-285.

图/表 10

图1

表1

表2

表3

表4

表5

图2

表6

表7

表8

参考文献 26

[1]	秦博, 潘昆峰 . 人力资本对贫穷的阻断效应: 基于深度贫困家庭大数据的实证研究[J]. 教育科学研究, 2018, ( 8):38-43.
	[ Qin B, Pan K F . The blocking effect of human capital on poverty: An empirical study based on big data of deep poor households[J]. Educational Science Research, 2018, ( 8):38-43.]
[2]	左孝凡, 王翊嘉, 苏时鹏 , 等. 社会资本对农村居民长期多维贫困影响研究: 来自2010-2014年CFPS数据的证据[J]. 西北人口, 2018,39(6):59-68.
	[ Zuo X F, Wang Y J, Su S P , et al. Study on the influence of social capital on long-term multidimensional poverty: Evidence from 2010-2014 CFPS data[J]. Northwest Population Journal, 2018,39(6):59-68.]
[3]	刘伟, 徐洁, 黎洁 . 陕南易地扶贫搬迁农户生计脆弱性研究[J]. 资源科学, 2018,40(10):2002-2014.
	[ Liu W, Xu J, Li J . Livelihood vulnerability of rural households under poverty alleviation relocation in southern Shaanxi, China[J]. Resources Science, 2018,40(10):2002-2014.]
[4]	蒋瑛, 陈钰晓, 田益豪 . 信贷约束对农户多维贫困的影响分析: 基于2016年中国家庭追踪调查数据(CFPS)的实证研究[J]. 农村经济, 2019, ( 4):56-63.
	[ Jiang Y, Chen Y X, Tian Y H . Analysis of the impact of credit constraints on farmers’ multidimensional poverty: An empirical study based on 2016 China household tracking survey data (CFPS)[J]. Rural Economy, 2019, ( 4):56-63.]
[5]	郑长德, 陈田 . 经济增长、产业结构变迁与贫困治理[J]. 西南民族大学学报(人文社科版), 2019,40(6):113-121.
	[ Zheng C D, Chen T . Economic growth, industrial structure change and poverty governance[J]. Journal of Southwest Minzu University (Humanities and Social Science), 2019,40(6):113-121.]
[6]	杨龙, 李宝仪, 赵阳 , 等. 农业产业扶贫的多维贫困瞄准研究[J]. 中国人口·资源与环境, 2019,29(2):134-144.
	[ Yang L, Li B Y, Zhao Y , et al. Multidimensional poverty targeting of agricultural poverty alleviation through industrialization[J]. China Population, Resources and Environment, 2019,29(2):134-144.]
[7]	信瑶瑶 . 中国农村金融扶贫的制度变迁与生成逻辑[J]. 甘肃社会科学, 2019, ( 3):151-156.
	[ Xin Y Y . The institutional changes and generation logic of rural financial poverty alleviation in China[J]. Gansu Social Sciences, 2019, ( 3):151-156.]
[8]	余利红 . 基于匹配倍差法的乡村旅游扶贫农户增收效应[J]. 资源科学, 2019,41(5):955-966.
	[ Yu L H . Effects of rural pro-poor tourism on farming households’ income: A study based on the PSM-DID method[J]. Resources Science, 2019,41(5):955-966.]
[9]	匡远配, 周丽 . 农地流转与农村减贫: 基于湖南省贫困地区的检验[J]. 农业技术经济, 2018, ( 7):64-70.
	[ Kuang Y P, Zhou L . Farmland circulation and rural poverty reduction: An empirical test from the poverty-stricken areas in Hunan Province[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2018, ( 7):64-70.]
[10]	宁静, 殷浩栋, 汪三贵 . 土地确权是否具有益贫性: 基于贫困地区调查数据的实证分析[J]. 农业经济问题, 2018, ( 9):118-127.
	[ Ning J, Yin H D, Wang S G . Whether farmland registration and certification is pro-poor: An empirical analysis based on survey data of poverty-stricken areas[J]. Issues in Agricultural Economy, 2018, ( 9):118-127.]
[11]	左孝凡, 王翊嘉, 苏时鹏 . 林地流转减贫效应研究[J]. 林业经济问题, 2018,38(6):34-41.
	[ Zuo X F, Wang Y J, Su S P . Study on the poverty reduction effect of forestland transfer[J]. Issues of Forestry Economics, 2018,38(6):34-41.]
[12]	钱忠好, 王兴稳 . 农地流转何以促进农户收入增加: 基于苏、桂、鄂、黑四省(区)农户调查数据的实证分析[J]. 中国农村经济, 2016, ( 10):39-50.
	[ Qian Z H, Wang X W . How to promote the increase of farmers’ income in rural areas: An empirical analysis based on survey data of farmers in four provinces, Regions of Jiangsu, Guizhou, Hubei in China[J]. Chinese Rural Economy, 2016, ( 10):39-50.]
[13]	陈飞, 翟伟娟 . 农户行为视角下农地流转诱因及其福利效应研究[J]. 经济研究, 2015,50(10):163-177.
	[ Chen F, Zhai W J . Land transfer incentive and welfare effect research from the perspective of farmers’ behavior[J]. Economic Research Journal, 2015,50(10):163-177.]
[14]	朱明月, 王钊, 李海央 . 土地经营权流转、农户种植偏好与农业经济效益: 基于8省779户农户微观调研数据的实证[J]. 农村经济, 2018, ( 9):28-35.
	[ Zhu M Y, Wang Z, Li H Y . The transfer of land management rights, farmers’ planting preferences and agricultural economic benefits: Based on the micro-survey data of 779 households in 8 provinces[J]. Rural Economy, 2018, ( 9):28-35.]
[15]	赵春雨 . 贫困地区土地流转与扶贫中集体经济组织发展: 山西省余化乡扶贫实践探索[J]. 农业经济问题, 2017,38(8):11-16.
	[ Zhao C Y . Development of collective economic organizations in land transfer and poverty alleviation in poor areas: Exploration of poverty alleviation practice in Yuhua Township of Shanxi Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2017,38(8):11-16.]
[16]	吴秋菊, 林辉煌 . 促进减贫的土地流转模式研究[J]. 云南社会科学, 2018, ( 4):132-140.
	[ Wu Q J, Lin H H . Research on land transfer model for poverty reduction[J]. Social Sciences in Yunnan, 2018, ( 4):132-140.]
[17]	刘欢 . 人力资本投入对农村贫困家庭的减贫效应分析: 基于健康、教育、社会保险、外出务工比较视角[J]. 经济经纬, 2017,34(5):43-48.
	[ Liu H . An analysis of the poverty reduction effect of human capital investment on rural poor families: A comparative perspective on health, education, social insurance and working away from hometown[J]. Economic Survey, 2017,34(5):43-48.]
[18]	边恕, 冯梦龙, 孙雅娜 . 中国农村家庭资产贫困的测量与致因[J]. 中国人口科学, 2018, ( 4):54-67.
	[ Bian S, Feng M L, Sun Y N . Measurement of household asset poverty in rural China and analysis on its causes[J]. Chinese Journal of Population Science, 2018, ( 4):54-67.]
[19]	张志胜 . 精准扶贫领域贫困农民主体性的缺失与重塑: 基于精神扶贫视角[J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版), 2018,18(3):72-81.
	[ Zhang Z S . Absence and reconstruction of the peasants’ subjectivity in the accurate poverty alleviation process: Based on the perspective of the spiritual poverty alleviation[J]. Journal of Northwest A&F University (Social Science Edition), 2018,18(3):72-81.]
[20]	蔡荣, 李宁, 刘婷 . 农地转出对家庭女性就业时间的影响: 基于中国居民收入调查(CHIP2013)数据[J]. 南方人口, 2018,33(4):46-56.
	[ Cai R, Li N, Liu T . The effects of farmland transfer on the rural female’s employment time: Analysis of the data from CHIP 2013[J]. South China Population, 2018,33(4):46-56.]
[21]	李灿 . 土地流转背景下农地适度规模经营绩效形成机理分析: 基于本量利(CVP)模型[J]. 经济地理, 2017,37(11):191-197.
	[ Li C . Analysis on the formation mechanism of farmland moderate scale operation performance under the background of land transfer: Based on the quantitative benefit (CVP) model[J]. Economic Geography, 2017,37(11):191-197.]
[22]	翟黎明, 夏显力, 吴爱娣 . 政府不同介入场景下农地流转对农户生计资本的影响: 基于PSM-DID的计量分析[J]. 中国农村经济, 2017, ( 2):2-15.
	[ Zhai L M, Xia X L, Wu A D . The effects of government behavior in land transfer on farmers’ livelihood capital: An empirical analysis based on PSM-DID[J]. Chinese Rural Economy, 2017, ( 2):2-15.]
[23]	崔景华, 李万甫, 谢远涛 . 基层财政支出配置模式有利于农户脱贫吗: 来自中国农村家庭追踪调查的证据[J]. 财贸经济, 2018,39(2):21-35.
	[ Cui J H, Li W F, Xie Y T . Does decision-making of grassroots fiscal expenditure favor the poor? Evidence from tracking investigation of the Chinese countryside families[J]. Finance & Trade Economics, 2018,39(2):21-35.]
[24]	Chaudhuri S, Jalan J, Suryahadi A . Assessing Household Vulnerability to Poverty from Cross-Sectional Data: A Methodology and Estimates from Indonesia[R]. Columbia University Department of Economics Discussion Paper No.0102-52, 2002.
[25]	刘生龙, 李军 . 健康、劳动参与及中国农村老年贫困[J]. 中国农村经济, 2012, ( 1):56-68.
	[ Liu S L, Li J . Health, labor participation and old age poverty in rural China[J]. Chinese Rural Economy, 2012, ( 1):56-68.]
[26]	苏静, 肖攀, 胡宗义 . 教育、社会资本与农户家庭多维贫困转化: 来自CFPS微观面板数据的证据[J]. 教育与经济, 2019,35(2):17-27.
	[ Su J, Xiao P, Hu Z Y . Education, social capital and the multidimensional poverty transformation of peasant households: Evidence from CFPS micro panel data[J]. Education and Economy, 2019,35(2):17-27.]

变量	变量释义	平均值	标准误
被解释变量
家庭人均纯收入	家庭纯收入/家庭规模/元,已对数化处理	8.619	1.234
核心解释变量
农地流转	农户家庭是否进行农地流转,0=否,1=是	0.275	0.446
控制变量
个体特征
户主年龄	受访家庭户主实际年龄/岁	52.172	12.126
户主性别	受访家庭户主性别,0=女性,1=男性	0.564	0.496
户主受教育程度	受访家庭户主受教育年限/年	6.161	4.083
户主健康水平	受访家庭户主健康水平,1=非常健康,2=很健康,3=比较健康,4=一般,5=不健康	3.215	1.244
户主是否为党员	受访家庭户主是否为党员,0=否,1=是	0.075	0.264
家庭特征
对生活满意度	受访家庭对生活的满意度,1=不满意,2=比较不满意,3=满意,4=比较满意,5=非常满意	3.611	1.089
家庭礼金支出	受访家庭一年内的礼金支出/元,作对数化处理	7.292	2.046
家庭婚姻状况	受访家庭的婚姻状态,0=不在婚,1=在婚	0.911	0.285
家庭规模	受访家庭（同灶吃饭）的人数/人	4.219	1.905
家庭净资产	受访家庭的净资产/万元,已标准化处理	-0.136	0.859
农业劳动力比例	受访家庭从事农业劳动力的比重/%	51.201	24.577
社会公平感	受访家庭是否收到不公平的待遇,0=否,1=是	0.261	0.439
社区特征
距离县城距离	受访家庭所在社区（村庄）距离县城的距离/km	25.671	20.857
村人均纯收入	受访家庭所在社区（村庄）人均纯收入/元	8.285	0.806
地区控制
是否为东部地区	受访家庭是否在中国东部,0=否,1=是	0.249	0.432
是否为西部地区	受访家庭是否在中国西部,0=否,1=是	0.363	0.481
是否为中部地区	受访家庭是否在中国中部,0=否,1=是	0.267	0.442

变量	家庭人均纯收入		家庭人均纯收入波动
变量	系数值	标准误	系数值	标准误
个体特征
户主年龄	0.003*	1.66	-0.014***	-2.95
户主性别	-0.101***	-2.68	0.116	1.09
户主受教育程度	0.037***	7.85	-0.001	-0.07
户主健康水平	-0.027*	-1.81	0.057	1.37
户主是否为党员	0.110*	1.67	-0.154	-0.84
家庭特征
对生活满意度	0.080***	4.79	0.006	0.13
家庭礼金支出	0.080***	8.88	0.007	0.27
家庭婚姻状况	-0.029	-0.45	-0.051	-0.29
家庭规模	-0.026***	-2.81	-0.061**	-2.32
家庭净资产	0.066***	3.35	-0.005	-0.09
农业劳动力比例	-0.001	-1.00	-0.001	-0.54
社会公平感	0.046	1.13	0.023	0.20
社区特征
距离县城距离	-0.001	-0.91	-0.001	-0.56
村人均纯收入	0.136***	5.85	-0.020	-0.31
地区控制
是否为东部	0.370***	5.71	-0.173	-0.95
是否为西部	0.087	1.36	-0.097	-0.54
是否为中部	0.323***	4.98	-0.378**	-2.07
常数项	6.372***	24.64	2.556***	3.52
N	4671		4671

地区/贫困标准	贫困脆弱性
地区/贫困标准	2300元/年标准	3.1美元/日标准
全国（N=4671）	0.236	0.375
东部地区（N=1163）	0.195	0.324
西部地区（N=1696）	0.295	0.442
中部地区（N=1244）	0.183	0.395
东北部地区（N=568）	0.258	0.323

贫困/贫困脆弱性		临界值：0.3		临界值：0.5
贫困/贫困脆弱性		不脆弱	脆弱	不脆弱	脆弱
2300元/年贫困线标准	不贫困	0.654	0.160	0.809	0.005
2300元/年贫困线标准	贫困	0.123	0.063	0.184	0.002
3.1美元/日贫困线标准	不贫困	0.203	0.496	0.638	0.061
3.1美元/日贫困线标准	贫困	0.047	0.253	0.238	0.063

变量	贫困脆弱性		模型3 是否贫困	模型4 家庭人均纯收入
变量	模型1：脆弱性1	模型2：脆弱性2	模型3 是否贫困	模型4 家庭人均纯收入
农地流转	-0.049***	-0.056***	-0.043***	0.164***
	(-124.55)	(-176.48)	(-3.41)	(4.17)
控制变量	是	是	是	是
地区控制	是	是	是	是
N	4671	4671	4671	4671