中国农村灌溉治理影响因素

doi:10.18402/resci.2019.10.01

摘要/Abstract

摘要：

农村灌溉系统作为一项重要的公共事物,对于发展农村经济和保障粮食安全至关重要。在乡村公共治理危机和农田灌溉问题日益凸显的背景下,亟需对中国农村灌溉治理水平和影响因素进行深入探究。本文从效率、公平、参与3个维度对当前农村灌溉治理水平进行评价,并在社会生态系统（SES）框架下,运用21个省区的大样本数据探索灌溉治理的影响因素。研究表明,中国农村灌溉治理效率水平与公平水平较好,而参与水平欠佳;农村灌溉治理水平受到自然条件、地理区位、家庭条件、村民自治、社会资本、灌溉技术等多方面影响;用水户协会没有显著改善灌溉治理水平;相比政府主导的情形,以民主选举实现村民委员会换届的村庄往往具有更高的灌溉治理效率和参与水平。本文从农民参与、用水户协会、村民自治3个方面提出对策建议,旨在推动村庄灌溉治理走向“善治”,助力乡村振兴战略的实施。

关键词: 灌溉, 公共事物, 农村治理, 集体行动, 乡村振兴

Abstract:

As the essential commons, rural irrigation systems play an important role in developing the economy and ensuring food security. Under the background of the crisis of governing rural commons and the increasingly prominent problem of farmland irrigation, it is urgent to conduct an in-depth examination of the level and influencing factors of rural irrigation governance in China. This study first evaluates the current level of rural irrigation governance with regard to efficiency, fairness and participation. Second, under the analytical framework of social-ecological system (SES), the influential factors of irrigation governance are explored by using the survey data from 21 provinces. It is found that the efficiency and fairness levels of China’s rural irrigation governance are better but the participation level falls behind. The factors that affect rural irrigation governance include natural conditions, geographical location, family situation, self-governance of rural residents, social capital, irrigation technology and so on. Water user associations do not significantly improve irrigation governance level. Compared with the situation dominated by the government, the villages that change the term of villagers’ committee through democratic election usually have higher efficiency and participation level of irrigation governance. Finally, suggestions are put forward from three aspects including farmers’ participation, water user associations, and self-governance of rural residents, so as to promote rural irrigation towards good governance and the implementation of rural revitalization strategy.

Key words: irrigation, commons, rural governance, collective action, rural revitalization

王亚华,陶椰,康静宁. 中国农村灌溉治理影响因素[J]. 资源科学, 2019, 41(10): 1769-1779.

WANG Yahua,TAO Ye,KANG Jingning. Influencing factors of irrigation governance in China’s rural areas[J]. Resources Science, 2019, 41(10): 1769-1779.

图/表 7

图1

表1

表2

自变量选取与描述性统计结果"

一级变量	二级变量	三级变量	有效样本回答数	比例/均值
资源系统	系统生产力	村庄水资源自然条件
		非常好	874	18.78%
		比较好	1813	38.95%
		一般	1116	23.98%
		较差	658	14.14%
		非常差	193	4.15%
	地理位置	村庄地势
		平原	1773	37.98%
		丘陵	1778	38.09%
		山区	1117	23.93%
		所在东西区域
		东部地区	1259	26.68%
		中部地区	1835	38.89%
		西部地区	1625	34.43%
		所在南北区域
		北方地区	1855	39.31%
		南方地区	2864	60.69%
		与最近交通站距离	4432	7.26 km
治理系统	非政府组织	是否成立用水户协会
		否	3148	74.00%
		是	1106	26.00%
	监督及制裁过程	是否收取灌溉水费及相关惩罚措施
		不收水费	2132	54.54%
		收水费且不交水费有惩罚	210	5.37%
		收水费且不交水费没有惩罚	1567	40.09%
	集体选择规则	村民委员会换届方式
		民主选举	3199	73.86%
		政府主导	1132	26.14%
使用者	使用者数量	村庄2013年末常住人口数	4446	2059人
	使用者社会经济特征	家庭2013年总收入
		≤20000元	1170	29.23%
		>20000元且≤36000元	835	20.86%
		>36000元且≤60000元	1084	27.08%
		>60000元	914	22.83%
		外出人口占村庄常住人口比例	4049	59.00%
		家庭人均自有承包地面积	4273	2.03
	资源重要性	耕地浇不上水的频率,及其对家庭收入和生活的影响程度
		常浇不上水且影响很大	259	10.45%
		常浇不上水但影响很小	165	6.65%
		不缺水但一旦浇不上水就影响很大	1336	53.87%
		不缺水且缺水影响很小	720	29.03%
使用者	社会资本	是否有宗教信仰
		否	4106	94.22%
		是	252	5.78%
		村庄第一大姓所占比例	4214	34.00%
		村民小组关系的融洽程度
		非常融洽	1007	23.82%
		比较融洽	1913	45.25%
		一般	1041	24.62%
		不太融洽	97	2.29%
		不融洽	33	0.78%
		说不清	137	3.24%
	区位	主要耕地与灌溉水源的相对位置
		上游/附近	1195	50.00%
		中游/较远处	800	33.47%
		下游/很远处	395	16.53%
	技术	家庭灌溉方式
		天然雨水	869	25.49%
		打井	724	21.24%
		机器抽水	845	24.79%
		水渠	905	26.55%
		滴灌等新技术	66	1.93%

表2

表3

表4

表5

灌溉治理水平影响因素的回归结果"

自变量（参照组）	效率		公平		参与
自变量（参照组）	发生比率	标准误	发生比率	标准误	发生比率	标准误
资源系统层面
村庄水资源自然条件（非常好）
比较好	0.999	0.190	1.033	0.191	1.440	0.320
一般	0.995	0.214	0.645**	0.134	2.367***	0.571
较差	0.886	0.211	1.181	0.278	1.050	0.296
非常差	0.559	0.274	0.542	0.256	2.172	1.229
村庄地势（平原）
丘陵	1.069	0.171	1.059	0.165	1.119	0.202
山区	0.944	0.213	0.920	0.207	0.337***	0.093
所在东西区域（东部地区）
中部地区	0.953	0.210	0.799	0.172	0.810	0.224
西部地区	1.151	0.279	0.538***	0.126	1.506	0.435
所在南北区域（北方地区）
南方地区	0.769	0.166	1.249	0.266	2.722***	0.704
与最近交通站距离	1.028***	0.008	1.005	0.008	1.010	0.008
治理系统层面
是否成立用水户协会（否）
是	1.230	0.188	0.990	0.149	1.193	0.205
是否收取灌溉水费及相关惩罚措施（不收水费)
收水费且不交水费有惩罚	1.216	0.352	0.891	0.247	0.753	0.267
收水费且不交水费没有惩罚	0.974	0.152	1.076	0.164	0.913	0.167
村民委员会换届方式（民主选举）
政府主导	0.436***	0.066	1.111	0.160	0.565***	0.102
使用者层面
村庄2013年末常住人口数	1.000	0.000	1.000	0.000	1.000	0.000
家庭2013年总收入（≤20000元）
>20000元且≤36000元	0.728*	0.127	1.153	0.198	1.166	0.229
>36000元且≤60000元	0.899	0.147	1.183	0.188	1.345	0.250
>60000元	0.917	0.165	1.270	0.220	1.248	0.260
外出人口占村庄常住人口比例	1.036	0.049	1.174***	0.068	1.088	0.070
家庭人均自有承包地亩数	1.020	0.025	0.952**	0.023	1.026	0.029
耕地浇不上水的频率,及其对家庭收入和生活的影响程度（常浇不上水且影响很大）
常浇不上水但影响很小	2.390***	0.807	0.780	0.257	0.907	0.340
不缺水但一旦浇不上水就影响很大	3.597***	0.835	4.469***	0.992	0.671	0.172
不缺水且缺水影响很小	5.728***	1.400	1.432	0.329	0.928	0.249
是否有信仰宗教（否）
是	0.863	0.280	1.257	0.392	1.140	0.414
村庄第一大姓所占比例	1.007**	0.003	1.005	0.003	1.001	0.004
村民小组关系的融洽程度（非常融洽）
比较融洽	0.616***	0.099	0.741*	0.117	0.523***	0.090
一般	0.493***	0.092	0.732*	0.135	0.419***	0.086
不太融洽	1.329	0.568	0.374**	0.158	0.272***	0.135
不融洽	0.077***	0.046	0.753	0.418	0.158**	0.129
说不清	0.693	0.232	0.728	0.255	0.227***	0.102
主要耕地与灌溉水源的相对位置（上游/附近）
中游/较远处	1.191	0.169	0.672***	0.094	1.423**	0.231
下游/很远处	0.548***	0.097	0.564***	0.099	2.376***	0.462
家庭灌溉方式（天然雨水）
打井	1.634*	0.422	0.933	0.238	0.835	0.247
机器抽水	2.412***	0.546	0.695*	0.151	1.110	0.272
水渠	2.579***	0.566	0.737	0.155	1.122	0.267
滴灌等新技术	5.510***	2.999	0.238***	0.127	3.043*	1.853
截距1	0.258***	0.441	0.084***	0.430	2.911**	0.496
截距2	2.277*	0.443	0.761	0.421	35.100***	0.512
截距3	28.040***	0.450	6.599***	0.424	74.060***	0.524
Pseudo R²	0.103		0.074		0.120
Observations	1044		1039		1012

表5

灌溉治理水平影响因素的回归结果"

自变量（参照组）	效率		公平		参与
自变量（参照组）	发生比率	标准误	发生比率	标准误	发生比率	标准误
资源系统层面
村庄水资源自然条件（非常好）
比较好	0.999	0.190	1.033	0.191	1.440	0.320
一般	0.995	0.214	0.645**	0.134	2.367***	0.571
较差	0.886	0.211	1.181	0.278	1.050	0.296
非常差	0.559	0.274	0.542	0.256	2.172	1.229
村庄地势（平原）
丘陵	1.069	0.171	1.059	0.165	1.119	0.202
山区	0.944	0.213	0.920	0.207	0.337***	0.093
所在东西区域（东部地区）
中部地区	0.953	0.210	0.799	0.172	0.810	0.224
西部地区	1.151	0.279	0.538***	0.126	1.506	0.435
所在南北区域（北方地区）
南方地区	0.769	0.166	1.249	0.266	2.722***	0.704
与最近交通站距离	1.028***	0.008	1.005	0.008	1.010	0.008
治理系统层面
是否成立用水户协会（否）
是	1.230	0.188	0.990	0.149	1.193	0.205
是否收取灌溉水费及相关惩罚措施（不收水费)
收水费且不交水费有惩罚	1.216	0.352	0.891	0.247	0.753	0.267
收水费且不交水费没有惩罚	0.974	0.152	1.076	0.164	0.913	0.167
村民委员会换届方式（民主选举）
政府主导	0.436***	0.066	1.111	0.160	0.565***	0.102
使用者层面
村庄2013年末常住人口数	1.000	0.000	1.000	0.000	1.000	0.000
家庭2013年总收入（≤20000元）
>20000元且≤36000元	0.728*	0.127	1.153	0.198	1.166	0.229
>36000元且≤60000元	0.899	0.147	1.183	0.188	1.345	0.250
>60000元	0.917	0.165	1.270	0.220	1.248	0.260
外出人口占村庄常住人口比例	1.036	0.049	1.174***	0.068	1.088	0.070
家庭人均自有承包地亩数	1.020	0.025	0.952**	0.023	1.026	0.029
耕地浇不上水的频率,及其对家庭收入和生活的影响程度（常浇不上水且影响很大）
常浇不上水但影响很小	2.390***	0.807	0.780	0.257	0.907	0.340
不缺水但一旦浇不上水就影响很大	3.597***	0.835	4.469***	0.992	0.671	0.172
不缺水且缺水影响很小	5.728***	1.400	1.432	0.329	0.928	0.249
是否有信仰宗教（否）
是	0.863	0.280	1.257	0.392	1.140	0.414
村庄第一大姓所占比例	1.007**	0.003	1.005	0.003	1.001	0.004
村民小组关系的融洽程度（非常融洽）
比较融洽	0.616***	0.099	0.741*	0.117	0.523***	0.090
一般	0.493***	0.092	0.732*	0.135	0.419***	0.086
不太融洽	1.329	0.568	0.374**	0.158	0.272***	0.135
不融洽	0.077***	0.046	0.753	0.418	0.158**	0.129
说不清	0.693	0.232	0.728	0.255	0.227***	0.102
主要耕地与灌溉水源的相对位置（上游/附近）
中游/较远处	1.191	0.169	0.672***	0.094	1.423**	0.231
下游/很远处	0.548***	0.097	0.564***	0.099	2.376***	0.462
家庭灌溉方式（天然雨水）
打井	1.634*	0.422	0.933	0.238	0.835	0.247
机器抽水	2.412***	0.546	0.695*	0.151	1.110	0.272
水渠	2.579***	0.566	0.737	0.155	1.122	0.267
滴灌等新技术	5.510***	2.999	0.238***	0.127	3.043*	1.853
截距1	0.258***	0.441	0.084***	0.430	2.911**	0.496
截距2	2.277*	0.443	0.761	0.421	35.100***	0.512
截距3	28.040***	0.450	6.599***	0.424	74.060***	0.524
Pseudo R²	0.103		0.074		0.120
Observations	1044		1039		1012

表5

参考文献 20

[1]	王亚华, 高瑞 . 走向稳定、秩序与良治: 现代化进程中的乡村公共事务治理[J]. 人民论坛·学术前沿, 2015, ( 3):31-43.
	[ Wang Y H, Gao R . Toward stability, order and good governance: Rural public affairs management in the process of modernization[J]. Academic Frontiers of People’s Forum, 2015, ( 3):31-43.]
[2]	Ito J . Collective action for local commons management in rural Yunnan, China: Empirical evidence and hypotheses using evolutionary game theory[J]. Land Economics, 2012,88(1):181-200.
[3]	Lam W F . Institutional design of public agencies and coproduction: A study of irrigation associations in Taiwan[J]. World Development, 1996,24(6):1039-1054.
[4]	Araral Jr E . What explains collective action in the commons? Theory and evidence from the Philippines[J]. World Development, 2009,37(3):687-697. doi: 10.1016/j.worlddev.2008.08.002
[5]	蔡荣, 马旺林, 郭晓东 . 小型农田水利设施合作供给的农户意愿实证分析: 以盐城市农田灌溉水渠改造为例[J]. 资源科学, 2014,36(12):2594-2603.
	[ Cai R, Ma W L, Guo X D . Farmer willingness towards micro irrigation facilities management during irrigation canal reconstruction[J]. Resources Science, 2014,36(12):2594-2603.]
[6]	王昕, 陆迁 . 水资源稀缺性感知影响农户地下水利用效率的路径分析: 基于华北井灌区1168份调查数据的实证[J]. 资源科学, 2019,41(1):87-97.
	[ Wang X, Lu Q . Path characterization of water resources scarcity perception’s effects on farmers’ groundwater usage efficiency: Empirical study based on 1168 survey data of well-irrigated district in North China[J]. Resources Science, 2019,41(1):87-97.]
[7]	Meinzen-Dick R . Beyond panaceas in water institutions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2007,104(39):15200-15205.
[8]	刘彬彬, 陆迁 . 农村社区小型水利设施合作供给意愿及其影响因素分析: 以陕西省泾阳县为例[J]. 资源科学, 2013,35(6):1159-1166.
	[ Liu B B, Lu Q . Farmer willingness for small-scale irrigation facilities in Jingyang County[J]. Resources Science, 2013,35(6):1159-1166.]
[9]	杨柳, 朱玉春, 任洋 . 社会资本、组织支持对农户参与小农水管护绩效的影响[J]. 中国人口·资源与环境, 2018,28(1):148-156.
	[ Yang L, Zhu Y C, Ren Y . Influence of social capital and organizational support on performance of farmers’ participation in the management and maintenance of small-scale farmland water conservancy[J]. China Population, Resources and Environment, 2018,28(1):148-156.]
[10]	Zhang L, Heerink N, Dries L , et al. Water user associations and irrigation water productivity in northern China[J]. Ecological Economics, 2013,95:128-136.
[11]	蔡晶晶 . 乡村水利合作困境的制度分析: 以福建省吉龙村农民用水户协会为例[J]. 农业经济问题, 2012,33(12):44-52.
	[ Cai J J . Institutional analysis on the cooperation dilemma of rural water conservancy: A case study of the WUA in Fujian Q County[J]. Issues in Agricultural Economy, 2012,33(12):44-52.]
[12]	Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
[13]	Lam W F. Governing Irrigation Systems in Nepal: Institutions, Infrastructure and Collective Action[M]. Oakland: Institute for Contemporary Studies Press, 1998.
[14]	王建鹏, 崔远来, 张笑天 , 等. 漳河灌区农民用水户协会绩效评价[J]. 中国水利, 2008, ( 7):40-42.
	[ Wang J P, Cui Y L, Zhang X T , et al. Performance evaluation of WUAs in Zhanghe Irrigation District[J]. China Water Resources, 2008, ( 7):40-42.]
[15]	陈琛, 骆云中, 柏在耀 , 等. 重庆市农民用水户协会绩效评价[J]. 西南师范大学学报(自然科学版), 2011,36(2):158-162.
	[ Chen C, Luo Y Z, Bai Z Y , et al. Performance evaluation of WUAs in Chongqing[J]. Journal of Southwest China Normal University (Natural Science Edition), 2011,36(2):158-162.]
[16]	包国宪, 周云飞 . 中国公共治理评价的几个问题[J]. 中国行政管理, 2009, ( 2):11-15.
	[ Bao G X, Zhou Y F . Several problems of public governance evaluation in China[J]. Chinese Public Administration, 2009, ( 2):11-15.]
[17]	Ostrom E . A diagnostic approach for going beyond panaceas[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2007,104(39):15181-15187.
[18]	McGinnis M, Ostrom E . Social-ecological system framework: Initial changes and continuing challenges[J]. Ecology and Society, 2014, DOI: 10.5751/ES-06387-190230.
[19]	王亚华, 苏毅清 . 乡村振兴: 中国农村发展新战略[J]. 中央社会主义学院学报, 2017, ( 6):49-55.
	[ Wang Y H, Su Y Q . Rural revitalization: A new strategy for rural development in China[J]. Journal of the Central Institute of Socialism, 2017, ( 6):49-55.]
[20]	中华人民共和国水利部. 2017年全国水利发展统计公报[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2018.
	[ Ministry of Water Resources, People’s Republic of China . 2017 Statistical Bulletin on Water Conservancy Development[M]. Beijing: China Water Resources and Hydropower Press, 2018.]

资源系统（RS）	治理系统（GS）	使用者（U）
RS1 系统类别	GS1 政府组织	U1 使用者数量
RS2 系统边界的界定	GS2 非政府组织	U2 使用者社会经济特征
RS3 资源系统规模	GS3 网络结构	U3 使用历史
RS4 人造设施	GS4 系统产权	U4 区位
RS5 系统生产力	GS5 运行规则	U5 领导力/企业家精神
RS6 平衡属性	GS6 集体选择规则	U6 社会规范/社会资本
RS7 系统动态的可预测性	GS7 宪制规则	U7 思维模式
RS8 储存特性	GS8 监督及制裁过程	U8 资源重要性
RS9 地理位置		U9 技术

评价维度	样本量	均值	标准差
效率	3237	2.70	0.86
公平	3161	2.74	0.85
参与	3035	1.55	0.77

评价维度	频数	百分比/%	累计百分比/%
效率：“灌溉基础设施状况非常好”
完全不同意	348	10.75	10.75
不同意	803	24.81	35.56
同意	1566	48.38	83.94
完全同意	520	16.06	100.00
公平：“灌溉用水的分配过程非常不公平”
完全同意	232	7.34	7.34
同意	958	30.30	37.64
不同意	1368	43.28	80.92
完全不同意	603	19.08	100.00
参与：“村民参加村里灌溉用水开会讨论的频率”
从来没有	1747	57.56	57.56
很少	1045	34.43	91.99
较多	107	3.53	95.52
经常	136	4.48	100.00