基于感知价值理论的移民安置区农户土地投入行为研究

doi:10.18402/resci.2018.08.05

摘要/Abstract

摘要：

非自愿性移民的农业安置模式正面临安置效果和安置效率的“双低困局”,传统“以土为本、以农为主”的移民安置方式亟待改革创新。农业安置模式的现实困境,不仅体现为人地关系的局部紧张,同时也表现为农户土地投入意愿与行为的变化。本文基于感知价值理论,利用多群组SEM的分析方法,对湖南渫水皂市水利枢纽工程移民安置区原住民与移民两类农户主体的土地投入行为进行了实证研究。结果发现：①移民安置区农户的土地投入行为决策是经济、心理和情境因素共同作用的结果,其行为逻辑符合“认知层次→认知权衡→感知价值→行为意愿→行为响应”的路径范式;②原住民与移民两类农户主体的土地投入行为决策影响因素的效应值存在显著差异,原住民农户的土地投入行为是对土地投入“利弊权衡”后的“客观理性”决策,而移民农户的土地投入行为则更多的表现出“风险厌恶”的“主观理性”倾向。

关键词: 移民安置区, 土地投入, 农户行为, 原住民, 移民, 感知价值理论, 多群组SEM, 湖南渫水皂市水利枢纽工程

Abstract:

The immigrant resettlement is an important part of the development of water conservancy and hydropower project construction, and a key fundamental work in the development of hydropower resources. For a long time, “agricultural resettlement” is the most basic and common resettlement mode in the practice of immigrant resettlement in China’s rural areas, it has largely solved the practical difficulties of immigrant resettlement during specific historical periods and has made a great contribution to China’s water conservancy and hydropower development. Nowadays, China’s agricultural resettlement mode of non-voluntary migrants is facing a “double low dilemma” of both effect and efficiency. The traditional model of agriculture resettlement needs to reform and innovate urgently. The realistic predicament of the agricultural resettlement mode not only closely related to the local tension of man-earth relationship, but also reflected as the change of the farmers’land investment behavioral intentions and behavior responses. Based on the Perceived Value Theory, with the analysis method of multi-group SEM, we make an empirical study on the land investment behavior of two types of farmers in resettlement area. The results showed that: (1) Farmers’ land investment behavior in resettlement area is a comprehensive result of economic, psychological and situational factors, the effect of the behavior logic in accordance with the path of the paradigm in “Cognitive level→Cognitive balance→Perceived value→Behavior intention→Behavior response”; (2) The results shows that there are significant differences between the two types of farmers’ land investment behavior, specifically, it is the effect values of the influence factors, the indigenous farmers' investment behavior is based on the “objective rationality” of “trade-offs”, while the immigrant farmers shows more “subjective rationality” of “risk aversion”.

Key words: immigrant resettlement area, land investment, farmers’ behavior, indigenous farmers, immigrant farmers, perceived Value Theory, multi-group SEM, Zaoshi hydro-junction project in Xieshui,Hunan

任立, 甘臣林, 吴萌, 陈银蓉. 基于感知价值理论的移民安置区农户土地投入行为研究[J]. 资源科学, 2018, 40(8): 1539-1549.

Li REN, Chenlin GAN, Meng WU, Yinrong CHEN. A study on farmers' land investment behavior in resettlement area based on PVT[J]. Resources Science, 2018, 40(8): 1539-1549.

图/表 9

图1

表1

农户土地投入行为决策模型变量设计与指标赋值"

模型变量	测量指标	指标赋值
经济利益因子（EBF）	农产品收成可节省农户部分家庭食品开支（EBF₁）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	获得农业收入可为农户家庭提供一定的经济来源（EBF₂）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	持续耕种土地能享受国家相关优惠补贴政策（EBF₃）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
心理利益因子（PBF）	耕种土地可实现农户的社会价值（PBF₁）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	耕种土地可获得一定的社会认同（PBF₂）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	耕种土地有利于农户的身心健康（PBF₃）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
情境利益因子（SBF）	耕种土地是保障家庭劳动力就业的重要方式（SBF₁）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	耕种自家土地能为农户家庭提供更安全的农产品（SBF₂）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	改善耕种条件可以促进土地保值和增值（SBF₃）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
总体感知利益（PB）	总体而言,耕种土地能够带来多方面的利得（PB₁）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
经济风险因子（ERF）	耕种土地所需的资金成本太高（ERF₁）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	耕种土地所需的劳动力成本太高（ERF₂）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	耕种土地所带来的经济效益太低（ERF₃）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
心理风险因子（PRF）	耕种土地会引发一定的家庭矛盾（PRF₁）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	在家务农会造成农户的颜面损失（PRF₂）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	耕种土地会带来严重的心理负担（PRF₃）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
情境风险因子（SRF）	农业生产会受到气象、病虫等灾害的影响（SRF₁）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	农产品销售会受到市场行情波动的影响（SRF₂）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
	农业收成和收入不稳定,具有不确定性（SRF₃）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
总体感知风险（PR）	总体而言,耕种土地会带来多方面的利失（PR₁）	□完全赞同 □比较赞同 □一般 □不太赞同 □完全不赞同
感知价值（PV）	农户对土地投入行为的基本态度（PV₁）	□十分肯定 □比较肯定 □一般 □比较否定 □十分否定
	农户对增加土地投入的意义认知（PV₂）	□十分积极 □比较积极 □一般 □比较消极 □十分消极
	农户对增加土地投入的价值认可（PV₃）	□完全认可 □比较认可 □一般 □不太认可 □完全不认可
投入意愿（BI）	农户在土地投入行为中付出劳动的主观愿望（BI₁）	□非常愿意 □比较愿意 □一般 □不太愿意 □完全不愿意
	农户在土地投入行为中付出资金的主观愿望（BI₂）	□非常愿意 □比较愿意 □一般 □不太愿意 □完全不愿意
	农户在土地投入行为中付出时间的主观愿望（BI₃）	□非常愿意 □比较愿意 □一般 □不太愿意 □完全不愿意
投入行为（BR）	农户在土地投入行为中付出劳动的相对多寡（BR₁）	□比大家多得多 □比大家多一些 □和大家一样多 □比大家少一些 □比大家少得多
	农户在土地投入行为中付出资金的相对多寡（BR₂）	□比大家多得多 □比大家多一些 □和大家一样多 □比大家少一些 □比大家少得多
	农户在土地投入行为中付出时间的相对多寡（BR₃）	□比大家多得多 □比大家多一些 □和大家一样多 □比大家少一些 □比大家少得多

表1

图2

图3

表2

表3

表4

表5

表6

参考文献 27

[1]	张谷, 刘焕永, 陈彦, 等. 中国水利水电工程移民安置新思路[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2016.
	[Zhang G, Liu H Y, Chen Y, et al.New Ideas of Resettlement of Chinese Water Conservancy and Hydropower Engineering [M]. Beijing: China Water&Power Press, 2016. ]
[2]	余文学, 范云. 城乡统筹背景下的水库移民安置方式[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2010.
	[Yu W X, Fan Y.The Method of Resettlement of the Reservoir in the Context of Urban and Rural Planning [M]. Beijing: China Water&Power Press, 2010. ]
[3]	陈银蓉, 梅昀, 刘灵辉, 等. 水库移民安置区土地补偿现状与补偿原理[J]. 中国人口·资源与环境, 2012, 22(2): 27-32.
	[Chen Y R, Mei Y, Liu L H, et al. The land compensation status analysis and the compensation principle study for reservoir immigrant settlement areas[J]. China Population, Resources and Environment, 2012, 22(2): 27-32. ]
[4]	魏珊, 余江. 非自愿性移民的可持续安置-基于移民安置控制权分配的规范分析[J]. 中国人口·资源与环境, 2009, 19(5): 76-81.
	[Wei S, Yu J.Sustainable allocation of involuntary resettlement-normative analysis based on allocation of resettlement control rights[J]. China Population, Resources and Environment, 2009, 19(5): 76-81. ]
[5]	刘灵辉, 陈银蓉, 成楠, 等. 紫坪铺水库移民安置土地调整的利益冲突问题[J]. 资源科学, 2010, 32(3): 547-556.
	[Liu L H, Chen Y R, Cheng N, et al. A study on the interest conflict resulting from land adjustment in reservoir resettlement of the Zipingpu Reservoir[J]. Resources Science, 2010, 32(3): 547-556. ]
[6]	王永平, 吴晓秋, 黄海燕, 等. 土地资源稀缺地区生态移民安置模式探讨-以贵州省为例[J]. 生态经济, 2014, 30(1): 66-69.
	[Wang Y P, Wu X Q, Huang H Y, et al. The resettlement mode of ecological migration in the regions of scarce land resources: In case of Guizhou Province[J]. ECO, 2014, 30(1): 66-69. ]
[7]	贾永飞. 模糊物元评价方法在水库移民安置区优选中的应用[J]. 中国人口·资源与环境, 2010, 20(1): 129-133.
	[Jia Y F.Application of fuzzy similarity nearness degree in optimizing selection of resettlement area in reservoir[J]. China Population, Resources and Environment, 2010, 20(1): 129-133. ]
[8]	马力, 夏立忠, 李运东, 等. 三峡库首移民安置区土地资源、移民经济状况及移民满意度的调查与分析[J]. 长江流域资源与环境, 2011, 20(1): 21-27.
	[Ma L, Xia L Z, Li Y D, et al. Investigation of land resources, economic status and satisfaction level of re settler in resettlement region of head part of the Three Gorges Reservoir[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2011, 20(1): 21-27. ]
[9]	刘远新, 张华忠, 周维, 等. 三峡库区农村移民安置模式对移民家庭收入的影响分析[J]. 长江流域资源与环境, 2011, 20(3): 352-356.
	[Liu Y X, Zhang H Z, Zhou W, et al. Effect of rural households resettlement mode on the households income in the Three Gorges Reservoir Areas[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2011, 20(3): 352-356. ]
[10]	胡业翠, 刘桂真, 李静. 移民安置区农户土地利用与生计变化研究[J]. 中国土地科学, 2016, 30(10): 29-36.
	[Hu Y C, Liu G Z, Li J.Research on land use and household livelihood change in immigrant area[J]. China Land Sciences, 2016, 30(10): 29-36. ]
[11]	韩成英. 农户感知价值对其农业废弃物资源化行为的影响研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2016.
	[Han C Y.Research on the Influence of Farmers’ Perceived Value on Their Agricultural Waste Recycling Behavior[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2016. ]
[12]	杨钢桥, 龚晓晨, 吴九兴, 等. 基于感知价值的农民参与农地整理项目意愿影响因素研究[J]. 华中农业大学学报(社会科学版), 2014, 33(4): 105-111.
	[Yang G Q, Gong X C, Wu J X, et al. Analysis on the factors influencing willingness of farmers’ participation in farmland consolidation based on perceived value[J]. Journal of Huazhong Agricultural University(Social Sciences Edition), 2014, 33(4): 105-111. ]
[13]	徐玉婷, 杨钢桥. 不同类型农户农地投入的影响因素[J]. 中国人口·资源与环境, 2011, 21(3): 106-112.
	[Xu Y T, Yang G Q.Influencing factors of farmland input by different types of farmer household[J]. China Population, Resources and Environment, 2011, 21(3): 106-112. ]
[14]	施国庆, 严登才, 孙中艮. 水利水电工程建设对移民社会系统的影响与重建[J]. 河海大学学报(哲学社会科学版), 2015, 17(1): 36-41.
	[Shi G Q, Yan D C, Sun Z G.A study of impact and reconstruction of resettlement social system pertaining to water conservancy and hydropower project construction[J]. Journal of Hehai University(Philosophy and Social Sciences), 2015, 17(1): 36-41. ]
[15]	陈绍军, 田鹏. “嵌入”: 移民社会系统重建的新视角-以江西省W水利枢纽工程为例[J]. 南京农业大学学报(社会科学版), 2016, (1): 22-30.
	[Chen S J, Tian P.Embedding: A new perspective on the reconstruction of immigrant social systems[J]. Journal of Nanjing Agricultural University(Social Sciences Edition), 2016, (1): 22-30. ]
[16]	Zeithaml V A.Consumer perception of price quality and value: a means-end model and synthesis of evidence[J]. Journal of Marketing, 1988, 52(3): 2-22.
[17]	Woodruff R B.Customer value: the next source for competitive advantage[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 1997, 25(2): 139-153.
[18]	Sweeney C, Soutar G N.Consumer perceived value: the development of a multiple item scale[J]. Journal of Consumer Research, 2001, 77(2): 203-220.
[19]	任立, 甘臣林, 吴萌, 等. 城市近郊区农户农地感知价值对其投入行为影响研究-以武汉、鄂州两地典型样本调查为例[J]. 中国土地科学, 2018, 32(1): 42-50.
	[Ren L, Gan C L, Wu M, et al. Impacts of farmers’ farmland perceived value on farmers’ land investment behaviors in urban suburb: a typical sample survey of Wuhan and Ezhou[J]. China Land Sciences, 2018, 32(1): 42-50. ]
[20]	裴婷婷. 农民土地价值观对农地利用的影响研究[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2014.
	[Pei T T.Research on the Influence of the Farmers, Land Values to Farmland Use[D]. Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2014. ]
[21]	陈胜祥. 分化视角下转型期农民土地情结变迁分析[J]. 中国土地科学, 2013, (6): 35-41.
	[Chen S X.Change of farmers’ emotion on land in the economic transition: a perspective of farmers’ disparity[J]. China Land Sciences, 2013, (6): 35-41. ]
[22]	汪华. 农户收入结构与农地投入关系研究[D]. 武汉: 华中师范大学, 2015.
	[Wang H.Research on Relationship between Farmers’ Income Structure and Agricultural Land Investment[D]. Wuhan: Central China Normal University, 2015. ]
[23]	周萤. 家庭结构对农户农地投入的影响研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2010.
	[Zhou Y.A Study on the Impact of Family Structure on Rural Households’ Input in Farmland[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2010. ]
[24]	赵京. 农地整理对农户农业生产及福利的影响研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2012.
	[Zhao J.Research on the Effects of Farmland Consolidation on Agricultural Production and Welfare of Rural Households[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2012. ]
[25]	侯麟科, 仇焕广, 白军飞, 等. 农户风险偏好对农业生产要素投入的影响-以农户玉米品种选择为例[J]. 农业技术经济, 2014, (5): 21-29.
	[Hou L K, Qiu H G, Bai J F, et al. The influence of farmers' risk appetite on factors of agricultural production factors-a case study of farmers' maize varieties as an example[J]. Journal of Agrotechnical, 2014, (5): 21-29. ]
[26]	靳艳艳. 农地流转对农户农地投入的影响研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2009.
	[Jin Y Y.A Study on the Impact of Farmland Transfer on Rural Households’ Input in Farmland[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2009. ]
[27]	吴明隆. 结构方程模型-AMOS的操作与应用[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2010.
	[Wu M L.Structure Equation Model-AMOS’ Operation and Application[M]. Chongqing: Chongqing University Press, 2010. ]

变量	分类准则	移民农户		原住民农户		变量	分类准则	移民农户		原住民农户
变量	分类准则	户数	比例/%	户数	比例/%	变量	分类准则	户数	比例/%	户数	比例/%
性别	男	104	55.91	185	67.52	社会阶层地位	普通村民	171	91.94	217	79.20
性别	女	82	44.09	89	32.48		中共党员	10	5.38	36	13.14
							村干部	5	2.69	21	7.66
年龄	≥65岁	48	25.81	56	20.44
	55~64岁	72	38.71	81	29.56	就业情况	在家以务农为主	94	50.54	177	64.60
	45~54岁	35	18.82	75	27.37		在家以非农为主	45	24.19	52	18.98
	35~44岁	28	15.05	52	18.98		外出务工	39	20.97	36	13.14
	<35岁	3	1.61	10	3.65		暂未就业	8	4.30	9	3.28
文化程度	高中及以上	13	6.99	27	9.85	移民安置后家庭承包地面积	>10亩	3	1.61	18	6.57
	初中	63	33.87	96	35.04		5.1~10.0亩	48	25.81	106	38.69
	小学	78	41.94	106	38.69		2.1~5.0亩	120	64.52	134	48.91
	文盲	32	17.20	45	16.42		≤2亩	15	8.06	16	5.84

变量类型	模型变量	测量题项	信度检验	效度检验
变量类型	模型变量	测量题项	α系数	KMO值	因子载荷
主体因素	感知利益（PB）	PB₁	—	—	—
	感知风险（PR）	PR₁	—	—	—
	感知价值（PV）	PV₁、PV₂、PV₃	0.856	0.754^***	0.877、0.903、0.910
	投入意愿（BI）	BI₁、BI₂、BI₃	0.833	0.721^***	0.858、0.847、0.913
	投入行为（BR）	BR₁、BR₂、BR₃	0.804	0.684^***	0.882、0.857、0.835
价值因子	经济利益（EBF）	EBF₁、EBF₂、EBF₃	0.814	0.691^***	0.802、0.839、0.746
	心理利益（PBF）	PBF₁、PBF₂、PBF₃	0.828	0.709^***	0.875、0.838、0.870
	情境利益（SBF）	SBF₁、SBF₂、SBF₃	0.769	0.675^***	0.832、0.851、0.801
	经济风险（ERF）	ERF₁、ERF₂、ERF₃	0.821	0.714^***	0.824、0.759、0.863
	心理风险（PRF）	PRF₁、PRF₂、PRF₃	0.896	0.765^***	0.857、0.869、0.907
	情境风险（SRF）	SRF₁、SRF₂、SRF₃	0.889	0.873^***	0.906、0.933、0.854

适拟合优度统计量	适拟合优度统计值	标准值
χ²/df	2.831	<3.00
GFI	0.925	>0.80
AGFI	0.933	>0.80
RMR	0.043	<0.08
NFI	0.941	>0.80
RFI	0.909	>0.80
PGFI	0.727	>0.50
PNFI	0.784	>0.50

路径	系数估计值		路径系数差异显著性	路径	系数估计值		路径系数差异显著性
路径	原住民	移民	路径系数差异显著性	路径	原住民	移民	路径系数差异显著性
PB←EBF	0.574^***	0.433^***	否	BR←PB	0.137^*	0.121	是
PB←PBF	0.407^***	0.323^***	否	PV←PR	-0.576^***	-0.723^***	是
PB←SBF	0.259^***	0.242^***	否	BI←PR	-0.172^*	-0.289^**	是
PR←ERF	0.524^***	0.711^***	是	BR←PR	-0.132	-0.206^**	是
PR←PRF	0.301^***	0.384^***	否	BI←PV	0.811^***	0.503^***	是
PR←SRF	0.472^***	0.501^***	否	BR←PV	0.406^***	0.273^***	是
PV←PB	0.402^***	0.357^***	否	BR←BI	0.621^***	0.324^***	是
BI←PB	0.286^**	0.183^*	否

变量类型	潜在变量	原住民	移民
主体因素	感知利益（PB）	0.68	0.21
	感知风险（PR）	-0.63	-0.61
	感知价值（PV）	0.91	0.44
	投入意愿（BI）	0.62	0.32
价值因子	经济利益（EBF）	0.39	0.09
	心理利益（PBF）	0.28	0.07
	情境利益（SBF）	0.18	0.05
	经济风险（ERF）	-0.33	-0.44
	心理风险（PRF）	-0.19	-0.24
	情境风险（SRF）	-0.30	-0.31