资源科学 ›› 2018, Vol. 40 ›› Issue (2): 439-451.doi: 10.18402/resci.2018.02.19
收稿日期:
2017-07-17
修回日期:
2018-01-17
出版日期:
2018-02-20
发布日期:
2018-02-11
作者简介:
作者简介: 黄志刚,男,河南新蔡人,硕士生,主要研究领域为管理系统工程,E-mail:
基金资助:
Zhigang HUANG(), Xiaonan CHEN(
), Jianyu LI
Received:
2017-07-17
Revised:
2018-01-17
Online:
2018-02-20
Published:
2018-02-11
摘要:
生态移民政策评估是多学科领域的热点问题,而机理研究是其关键环节。本研究通过构建“生态移民政策→生计资本→收入”分析框架,以生计资本为中介变量,选择形成型指标建立结构方程模型分析生态移民政策对收入的影响机理,采用偏最小二乘回归方法估算路径系数,测算生态移民政策对收入的直接效应、间接效应和总效应,验证生态移民政策影响收入作用机理的有效性。陕南和宁夏的生态移民分别是城镇化社区安置和新农村安置的典型,通过实证分析两地生态移民政策作用机理,针对关键生计资本提出优化措施,以增加农户生计资本并长效促进收入提高。研究表明:两种类型的生态移民政策通过人力资本、社会资本、金融资本和物质资本对农户收入均有正向作用,但是影响大小略有区别。陕南地区的生态移民政策通过社会资本改善农户收入的作用最强,人力资本次之,金融资本和物质资本相对较小;宁夏地区的生态移民政策通过金融资本改善农户收入的作用最强,人力资本次之,社会资本和物质资本相对较小,自然资本具有微弱的负向影响。总体而言,生态移民政策的实施能有效促进农户生计资本存量的积累,进而产生稳定可持续的收入流量。
黄志刚, 陈晓楠, 李健瑜. 生态移民政策对农户收入影响机理研究——基于形成型指标的结构方程模型分析[J]. 资源科学, 2018, 40(2): 439-451.
Zhigang HUANG, Xiaonan CHEN, Jianyu LI. Research on the impact mechanism of ecological migration policy on rural household income based on the Structural Equation Model with formative indicators[J]. Resources Science, 2018, 40(2): 439-451.
表2
生态移民政策、农户生计资本及收入指标描述"
变量 | 指标 | 指标描述 |
---|---|---|
自然资本(NC) | 户有耕地面积(NC1) | 农户家庭所拥有的耕地数量 |
退耕还林还草面积(NC2) | 农户实际参与退耕还林还草工程的耕地或林地面积 | |
金融资本(FC) | 家庭存款(FC1) | 1=小于1万;2=1万~3万;3=3万~5万;4=5万~10万;5=10万以上 |
借贷难度(FC2) | 1=非常难;2=比较难;3=一般;4=比较容易;5=非常容易 | |
物质资本(PC) | 家庭耐用消费品得分(PC1) | 16项家庭耐用消费品(电视、冰箱、洗衣机、三轮车等)中所拥有的数量 |
家庭设施配套得分(PC2) | 六项(水、电、厨房、厕所、供暖设备和网络)生活设施配套总得分;1=不配套;2=不完全配套;3=完全配套 | |
人力资本(HC) | 家庭成员受教育水平总得分(HC1) | 0=文盲;0.25=小学;0.5=初中;0.75=高中或中专;1=大学及以上 |
家庭总体劳动能力(HC2) | 0=年纪太小而不能劳动的儿童以及残疾人或长期患病者;0.3=可以做一些简单家务的儿童;0.5=只能从事部分劳动的成年人;0.6=能够成为成人的助手的孩子;1=能够从事全部劳动的成年人 | |
家庭中是否具有成年男性劳动力(HC3) | 18~65周岁能从事正常生产劳动的健康成年男性劳动力:0=没有;1=有 | |
社会资本(SC) | 亲朋好友的职业得分(以职业得分最高为标准)(SC1) | 1=电工,农技推广员,厨师,出租车司机,邮递员;2=小学幼儿园教师,护士,包工头,保险业务员,村干部;3=医生,政府普通员工,警察,乡长,私企老板;4=中级领导干部(科长到局长,企业总经理和厂长,中学教师,记者,律师;5=高级领导干部(处级以上) |
逢年过节亲朋好友联系的人数(SC2) | 1=0~10人;2=10~20人;3=20~30人;4=30人以上 | |
邻里交往(SC3) | 村内经常往来的户数 | |
生态移民政策(POL) | 基础设施投资(POL1) | 农户所在区有并且对农户有帮助的基础设施数目 |
就业培训投入(POL2) | 政府开展培训并且农户是否参加:1=有;0=没有 | |
迁移补偿(POL3) | 政府对农户所发放的货币补偿和非货币补偿 | |
移民户收入(IN) | 工资性收入、经营性收入、财产性收入、转移性收入 |
表3
测量模型结构检验结果"
路径 | 权重 | ||
---|---|---|---|
陕南 | 宁夏 | 全样本 | |
NC1→NC | 0.853** | 0.151 | 0.998** |
NC2→NC | 0.505 | 0.962 | 0.016 |
FC1→FC | 0.822*** | 0.955*** | 0.850*** |
FC2→FC | 0.420*** | 0.103 | 0.354*** |
PC1→PC | 0.887*** | 0.643*** | 0.700*** |
PC2→PC | 0.370*** | 0.670*** | 0.638*** |
HC1→HC | 0.216*** | 0.107 | 0.260*** |
HC2→HC | 0.855*** | 0.893*** | 0.794*** |
HC3→HC | 0.009 | 0.097 | 0.079 |
SC1→SC | 0.779*** | 0.789*** | 0.760*** |
SC2→SC | 0.376*** | 0.397*** | 0.411*** |
SC3→SC | 0.415*** | 0.029 | 0.296*** |
IN→IN | 1.000*** | 1.000*** | 1.000*** |
POL1→POL | 0.462*** | 0.342*** | 0.390*** |
POL2→POL | 0.620*** | 0.664*** | 0.600*** |
POL3→POL | 0.443*** | 0.416*** | 0.500*** |
表5
生态移民政策的直接效应、间接效应和总效应"
效应 | 路径 | 陕南 | 宁夏 | 全样本 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
系数 | f 2 | 系数 | f 2 | 系数 | f 2 | ||||
直接效应 | POL→NC | -0.089* | 0.008 | 0.068 | 0.005 | -0.104** | 0.011 | ||
POL→FC | 0.369*** | 0.158*** | 0.559*** | 0.454*** | 0.413*** | 0.206*** | |||
POL→PC | 0.391*** | 0.181*** | 0.467*** | 0.279*** | 0.473*** | 0.289*** | |||
POL→HC | 0.345*** | 0.135*** | 0.569*** | 0.478*** | 0.436*** | 0.235*** | |||
POL→SC | 0.408*** | 0.199*** | 0.515*** | 0.362*** | 0.458*** | 0.265*** | |||
NC→IN | -0.015 | 0.001 | -0.025 | 0.004 | -0.046** | 0.007 | |||
FC→IN | 0.206*** | 0.096** | 0.417*** | 0.452*** | 0.197*** | 0.089*** | |||
PC→IN | 0.184*** | 0.065** | 0.082** | 0.024 | 0.201*** | 0.079*** | |||
HC→IN | 0.296*** | 0.179*** | 0.341*** | 0.324*** | 0.291*** | 0.169*** | |||
SC→IN | 0.269*** | 0.143*** | 0.100** | 0.031 | 0.223*** | 0.099*** | |||
POL→IN | 0.173*** | 0.063** | 0.147*** | 0.078 | 0.187*** | 0.073*** | |||
间接效应 | POL→NC→IN | 0.001 | - | -0.002 | - | 0.005 | - | ||
POL→FC→IN | 0.076 | - | 0.233 | - | 0.081 | - | |||
POL→PC→IN | 0.072 | - | 0.038 | - | 0.095 | - | |||
POL→HC→IN | 0.102 | - | 0.194 | - | 0.127 | - | |||
POL→SC→IN | 0.110 | - | 0.050 | - | 0.102 | - | |||
总效应 | POL→IN | 0.534 | - | 0.660 | - | 0.597 | - |
[1] | 贾耀锋. 中国生态移民效益评估研究综述[J]. 资源科学, 2016, 38(8): 1550-1560. |
[Jia Y F.Review of benefit evaluation research on ecological migration in China[J]. Resources Science, 2016, 38(8): 1550-1426. ] | |
[2] | 包智明. 关于生态移民的定义、分类及若干问题[J]. 中央民族大学学报(哲学社会科学版), 2006, 33(1): 27-31. |
[Bao Z M.The definition, category and some other issues about ecological migration[J]. Journal of Minzu University of China(Philosophy and Social Sciences Edition), 2006, 33(1): 27-31. ] | |
[3] | 东梅, 王桂芬. 双重差分法在生态移民收入效应评价中的应用-以宁夏为例[J]. 农业技术经济, 2010, (8): 87-93. |
[Dong M, Wang G F.The application of difference-in-differences model in the evaluation of the income effect of ecological migration: taking Ningxia as an example[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2010, (8): 87-93. ] | |
[4] | 荣金凤, 闵庆文, 郑林. 贫困地区的生态旅游资源及其可持续利用探讨[J]. 资源科学, 2007, 29(1): 112-117. |
[Rong J F, Min Q W, Zheng L.Sustainable utilization of ecotourism resources in poverty stricken areas[J]. Resources Science, 2007, 29(1): 112-117. ] | |
[5] | 曹诗颂, 赵文吉, 段福洲. 秦巴特困连片区生态资本与经济贫困的耦合关系[J]. 地理研究, 2015, 34(7): 1295-1309. |
[Cao S S, Zhao W J, Duan F Z.Coupling relation analysis between ecological value and economic poverty of contiguous destitute areas in Qinling-Dabashan region[J]. Geographical Research, 2015, 34(7): 1259-1309. ] | |
[6] | Du Y, Park A, Wang S G.Migration and rural poverty in China[J]. Journal of Comparative Economics, 2005, 33(4): 688-709. |
[7] | Kothari S P, Laguerre T E, Leone A J.Capitalization versus expensing: Evidence on the uncertainty of future earnings from capital expenditures versus R&D outlays[J]. Review of Accounting Studies, 2002, 7(4): 355-382. |
[8] | Cernea M M, Kai S S.Poverty risks and national parks: policy issues in conservation and resettlement[J]. World Development, 2006, 34(10): 1808-1830. |
[9] | 冯伟林, 李树茁, 李聪. 生态移民经济恢复中的人力资本与社会资本失灵-基于对陕南生态移民的调查[J]. 人口与经济, 2016, (1): 98-107. |
[Feng W L, Li S Z, Li C.A study on the failure of human capital and social capital in economic recovery of the ecological migrants: a survey of the ecological migrants in southern shaanxi[J]. Population&Economics, 2016, (1): 98-107. ] | |
[10] | Mao X F, Wei X Y, Xia J X.Evaluation of ecological migrants’ adaptation to their new living area in Three-River Headwater wetlands, China[J]. Procedia Environmental Sciences, 2012, 13: 1346-1353. |
[11] | Ellis F A.Livelihood Approach to Migration and Poverty Reduction[R]. Paper Commissioned by the Department for International Development (DFID) Contract No: CNTR034890, 2003. |
[12] | Robert M, Alan B, Pradeep K, et al. Climate and rural income[J]. Climatic Change, 2007, 81(1): 101-118. |
[13] | 王凯, 李志苗, 易静. 生态移民户与非移民户的生计对比-以遗产旅游地武陵源为例[J]. 资源科学, 2016, 38(8): 1621-1633. |
[ Wang K, Li Z M, Yi J.Contrasting the livelihoods of immigrants and non-immigrants in the Wulingyuan world heritage area[J]. Resources Science, 2016, 38(8): 1621-1633. ] | |
[14] | Li C, Zheng H, Li S, et al. Impacts of conservation and human development policy across stakeholders and scales[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2015, 112(24): 7396-7401. |
[15] | 黎洁. 陕西安康移民搬迁农户的生计适应策略与适应力感知[J]. 中国人口·资源与环境, 2016, 26(9): 44-52. |
[Li J.Livelihood adaptation strategy and perceived adaptive capacity of rural relocated households in Southern Shaanxi Province, China[J]. China Population, Resources and Environment, 2016, 26(9): 44-52. ] | |
[16] | 李聪, 柳玮, 黄谦. 陕南移民搬迁背景下农户生计资本的现状与影响因素分析[J]. 当代经济科学, 2014, 36(6): 106-112. |
[Li C, Liu W, Huang Q.The current situation and influencing factor analysis on rural households' livelihood capitals in the background of migrates' relocation of Southern Shanxi[J]. Modern Economic Science, 2014, 36(6): 106-126. ] | |
[17] | Bebbington A.Capitals and capabilities: a framework for analyzing peasant viability, rural livelihoods and poverty[J]. World Development, 1999, 27(12): 2021-2044. |
[18] | Caroline M.Asset-Based Approaches to Poverty Reduction in a Globalized Context[R]. Washington DC: The Brookings Institution, 2006. |
[19] | Sen A.Editorial: Human capital and human capability[J]. World Development, 1997, 25(12): 1959-1961. |
[20] | Deere C D.Assets, livelihoods, and social policy[J]. Feminist Economics, 2008, 16(2): 151-153. |
[21] | 赵文娟, 杨世龙, 王潇. 基于Logistic回归模型的生计资本与生计策略研究-以云南新平县干热河谷傣族地区为例[J]. 资源科学, 2016, 38(1): 136-143. |
[Zhao W J, Yang S L, Wang X.The relationship between livelihood capital and livelihood strategy based on logistic regression model in Xinping County of Yunnan dry-hot valley[J]. Resources Science, 2016, 38(1): 136-143. ] | |
[22] | 迈克尔·谢若登. 美国及世界各地的资本建设[J]. 山东大学学报(哲学社会科学版), 2005, (1): 23-29. |
[ Herraden M.Asset building in the United States and the rest of the world[J]. Journal of Shandong University (Philosophy and Social Sciences Edition), 2005, (1): 23-29. ] | |
[23] | 汪德根, 王金莲, 陈田, 等. 乡村居民旅游支持度影响模型及机理-基于不同生命周期阶段的苏州乡村旅游地比较[J]. 地理学报, 2011, 66(10): 1413-1426. |
[Wang D G, Wang J L, Chen T, et al. Influence model and mechanism of the rural residents for tourism support: a comparison of rural destinations of Suzhou in different life cycle stages[J]. Acta Geographica Sinica, 2011, 66(10): 1413-1426. ] | |
[24] | Chin W W.Issues and opinion on structural equation modeling[J]. Management Information Systems Quarterly, 1998, 22(1): 7-16. |
[25] | Jarvis C B, MacKenzie S B, Podsakoff P M. A critical review of construct indicators and measurement model misspecification in marketing and consumer research[J]. Journal of Consumer Research, 2003, 30(2): 199-218. |
[26] | 刘军, 富萍萍. 结构方程模型应用陷阱分析[J]. 数理统计与管理, 2007, 26(2): 268-272. |
[Liu J, Fu P P.Analyses of application traps of SEM[J]. Application of Statistics and Management, 2007, 26(2): 268-272. ] | |
[27] | 李小云, 董强, 饶小龙, 等. 农户脆弱性分析方法及其本土化应用[J]. 中国农村经济, 2007, (4): 32-39. |
[Li X Y, Dong Q, Rao X L, et al. Method and application of household's vulnerability[J]. Chinese Rural Economy, 2007, (4): 32-39. ] | |
[28] | 乌云花, 苏日娜, 许黎莉, 等. 牧民生计资本与生计策略关系研究-以内蒙古锡林浩特市和西乌珠穆沁旗为例[J]. 农业技术经济, 2017, (7): 71-77. |
[Wu Y H, Su R N, Xu L L, et al. Study on the relationship between herdsman's livelihood capital and livelihood strategy-case study of Xilinhot and Xiwuzhumuqin Banner in Inner Mongolia[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2017, (7): 71-77. ] | |
[29] | 李春玲. 当代中国社会的声望分层-职业声望与社会经济地位指数测量[J]. 社会学研究, 2005, (2): 74-102. |
[Li C L.Prestige stratification in the contemporary China: occupational prestige measures and socio-economic index[J]. Sociological Studies, 2005, (2): 74-102. ] | |
[30] | Bagozzi R P.Principles of Marketing Research[M]. Oxford: Blackwell, 1994. |
[31] | Diamantopoulos A.The error term in formative measurement models: interpretation and modeling implications[J]. Journal of Modeling in Management, 2006, 1(1): 7-17. |
[32] | Chin W W.The Partial Least Squares Approach to Structural Equation Modeling[A]. Marcoulides G A. Modern Methods for Business Research[M]. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, 1998. |
[1] | 谢先雄, 邓悦, 刘霁瑶, 卢玮楠, 赵敏娟. 休耕对农户非农就业的影响[J]. 资源科学, 2021, 43(2): 280-292. |
[2] | 周翼虎, 方婷婷, 李丽. 基于TAM-TPB框架的农户宅基地退出决策机理研究[J]. 资源科学, 2021, 43(1): 148-160. |
[3] | 单玉红, 王琳娜. 农户分化对农地功能供给多样化的影响路径[J]. 资源科学, 2020, 42(7): 1405-1415. |
[4] | 佘群芝, 吴肖丽, 潘安. 气候资金对受援国碳排放的影响[J]. 资源科学, 2020, 42(6): 1015-1026. |
[5] | 郭清卉, 李世平, 南灵. 环境素养视角下的农户亲环境行为[J]. 资源科学, 2020, 42(5): 856-869. |
[6] | 胡银根, 杨春梅, 董文静, 齐琪, 张也, 林书达. 基于感知价值理论的农户宅基地有偿退出决策行为研究——以安徽省金寨县典型试点区为例[J]. 资源科学, 2020, 42(4): 685-695. |
[7] | 杨清可, 段学军, 金志丰, 王磊, 王雅竹. 长三角地区城市土地开发强度时空分异与影响机理[J]. 资源科学, 2020, 42(4): 723-734. |
[8] | 管睿, 王倩, 余劲. 扶贫资源输入对贫困地区分配公平的影响[J]. 资源科学, 2020, 42(4): 735-748. |
[9] | 赵敏燕, 董锁成, 吴忠宏, 李宇, 马红, 邵丹, 高宁, 夏冰. 森林体验教育活动对城市公众环境负责任行为的影响[J]. 资源科学, 2020, 42(3): 583-592. |
[10] | 任立, 吴萌, 甘臣林, 陈银蓉. 基于SEM-SD模型的城市近郊区农户土地投入行为决策机制仿真研究[J]. 资源科学, 2020, 42(2): 286-297. |
[11] | 陈曼,甘臣林,梅昀,陈银蓉. 农户生计视角下农地流转绩效评价及障碍因子诊断——基于武汉城市圈典型农户调查[J]. 资源科学, 2019, 41(8): 1551-1562. |
[12] | 芈凌云, 丛金秋, 丁超琼, 乔丽洁, 许婷. 城市居民低碳行为认知失调的成因——“知识—行为”的双中介模型[J]. 资源科学, 2019, 41(5): 908-918. |
[13] | 司瑞石, 陆迁, 张淑霞, 张强强. 畜禽禁养政策对替代生计策略与养殖户收入的影响[J]. 资源科学, 2019, 41(4): 643-654. |
[14] | 王青, 陈志刚. 中国城乡差距对农地违法非农化的影响[J]. 资源科学, 2019, 41(12): 2274-2283. |
[15] | 李星光,刘军弟,霍学喜. 新一轮农地确权对农户生计策略选择的影响——以苹果种植户为例[J]. 资源科学, 2019, 41(10): 1923-1934. |
|