资源科学 ›› 2016, Vol. 38 ›› Issue (11): 2013-2023.doi: 10.18402/resci.2016.11.01
• • 下一篇
收稿日期:
2016-01-10
修回日期:
2016-08-05
出版日期:
2016-11-16
发布日期:
2016-11-16
作者简介:
作者简介:陈儒,男,山西曲沃人,博士生,主要研究方向为生态农业、低碳经济。E-mail:
基金资助:
CHEN Ru1, DENG Yue2, JIANG Zhide1(), XIE Chen3
Received:
2016-01-10
Revised:
2016-08-05
Online:
2016-11-16
Published:
2016-11-16
摘要:
本文以计划行为理论为基础,采用调研获取的17省(市、自治区)1757个农户调查数据,运用因子分析、最优尺度回归模型实证分析了中国退耕还林还草地区复耕可能性及其影响因素的区域差异。结果表明,退耕区复耕可能性具有明显的区域差异,依据复耕可能性的大小可以划分为复耕可能性较高和较低两类地区。退耕区农户的复耕意愿是影响退耕区复耕可能性的主要因素之一,但非最重要因素,在复耕可能性较高的地区,退耕补贴依然是影响该地区农户复耕决策的重要因素,农户做出复耕决策受本地区其它农户的影响较大。在复耕可能性较低的地区,退耕农户较高的退耕积极性降低了复耕发生的概率,农户的复耕意愿和复耕预期对复耕可能性的影响程度也随着自身知识水平的提升而降低,退耕补贴已经不再是该地区农户复耕决策中重要的考虑因素,因此在政策设计上应考虑降低或停止农户的退耕补助,探索构建以碳交易为主的市场化补贴机制。此外,两类地区退耕农户均十分注重工程的实施效果,在政策设计中应加强对工程后期成果的维护。
陈儒, 邓悦, 姜志德, 谢晨. 中国退耕还林还草地区复耕可能性及其影响因素的比较分析[J]. 资源科学, 2016, 38(11): 2013-2023.
CHEN Ru,DENG Yue,JIANG Zhide,XIE Chen. Comparative analysis of regional factors influencing land reconversion possibility in returning farmland to forest and grassland project areas in China[J]. Resources Science, 2016, 38(11): 2013-2023.
表1
变量赋值及量化说明"
变量类型及名称 | 变量定义(变量赋值) | 均值 | 标准差 | 变量量化说明 | |
---|---|---|---|---|---|
户主特征 | 性别 | 女性=1;男性=2 | 1.89 | 0.314 | 男性所占比例 |
健康状况 | 不可以劳动=1;可以劳动=2 | 1.98 | 0.123 | 健康劳动力所占比例 | |
受教育程度 | 初中及以下=1;高中及以上=2 | 1.21 | 0.406 | 教育程度为初中及以下比例 | |
行为态度 | 是否有必要继续退耕 | 没有必要=1;有必要=2 | 1.79 | 0.407 | 认为没必要退耕的农户比例 |
工程评价 | 不成功=1;不确定=2;成功=3 | 2.46 | 0.685 | 工程评价不高的农户比例 | |
愿否复耕 | 不愿意=1;不确定=2;愿意=3 | 1.68 | 0.885 | 愿意复耕的农户比例 | |
是否参与专项建设 | 未参与=1;参与=2 | 1.36 | 0.479 | 未参与专项建设农户比例 | |
主观规范 | 复耕预期比例 | 10%以下=1;10%~50%=2;50%~80%=3;80%以上=4 | 2.03 | 1.148 | 复耕预期在50%以上的农户比例 |
知觉行为控制 | 是否了解退耕政策 | 不了解=1;了解=2 | 1.80 | 0.397 | 不了解政策的农户比例 |
是否具有劳动技能 | 没有=1;有=2 | 1.37 | 0.483 | 没有劳动技能的农户比例 | |
家庭特征 | 家庭劳动力数量 | 连续变量 | 3.86 | 1.308 | 各地区劳动力数量均值 |
家庭类型 | 农业为主=1;打工为主=2;个体为主=3;农业兼打工=4; | 2.48 | 1.081 | 以农业为主的家庭所占比例 | |
退耕还林情况 | 退耕面积 | 连续变量 | 8.54 | 26.692 | 各地区退耕面积均值 |
退耕地林木成活比例 | 10%以下=1;10%~40%=2;40%~70%=3; 70%~90%=4;90%以上=5 | 4.09 | 0.914 | 退耕地树木成活比例在40%以下的农户比例 | |
退耕政策情况 | 退耕补助占收入比重 | 10%以下=1;10%~50%=2;50%~80%=3; 80%以上=4 | 1.09 | 0.339 | 退耕补助占收入比重在50%以上的农户比例 |
退耕补助是否足额 | 没足额=1;不清楚=2;足额=3 | 2.53 | 0.697 | 补助发放未足额的农户比例 |
表2
样本基本特征"
类别 | 选项 | 所占比重/% | 类别 | 选项 | 所占比重/% |
---|---|---|---|---|---|
年龄 | 29岁以下 | 0.97 | 管护情况 | 管护 | 80.52 |
30~44岁 | 20.43 | 没有管护 | 19.48 | ||
45~59岁 | 67.56 | 工程专项建设参与情况 | 参与 | 30.01 | |
60岁以上 | 11.04 | 没有参与 | 69.99 | ||
受教育程度 | 初中及以下 | 81.50 | 工程评价 | 满意 | 63.00 |
高中及以上 | 18.50 | 不确定 | 25.00 | ||
家庭类型 | 农业为主 | 25.90 | 不满意 | 12.00 | |
打工为主 | 19.92 | 复耕预期 | 10%以下 | 46.50 | |
个体为主 | 9.22 | 10%~50% | 21.80 | ||
农业兼打工 | 44.96 | 50%~80% | 13.80 | ||
家庭劳动力数量 | 2人及以下 | 46.68 | 80%以上 | 17.90 | |
3人及以上 | 53.32 | 复耕意愿 | 愿意 | 28.43 | |
土地利用变化情况 | 耕地 | -60.66 | 不确定 | 12.05 | |
林地 | 142.19 | 不愿意 | 59.52 | ||
牧草地 | 20.51 | 退耕意愿 | 愿意 | 77.99 | |
园地 | 31.82 | 不愿意 | 22.01 |
表3
各退耕地区农户的复耕意愿情况"
地区 | 复耕意愿 | 地区 | 复耕意愿 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
不愿意 | 不确定 | 愿意 | 不愿意 | 不确定 | 愿意 | ||
陕西 | 65.79 | 11.44 | 22.77 | 云南 | 47.37 | 36.84 | 15.79 |
甘肃 | 57.56 | 5.34 | 37.10 | 四川 | 85.71 | 0.00 | 14.29 |
宁夏 | 51.95 | 27.54 | 20.51 | 河南 | 49.62 | 7.96 | 42.42 |
新疆 | 47.05 | 25.17 | 27.78 | 湖南 | 51.28 | 1.22 | 47.50 |
河北 | 86.11 | 0.38 | 13.51 | 湖北 | 16.67 | 4.38 | 78.95 |
山西 | 59.02 | 16.79 | 24.19 | 江西 | 64.29 | 14.28 | 21.43 |
内蒙 | 61.54 | 18.46 | 20.00 | 广西 | 52.63 | 17.37 | 30.00 |
重庆 | 86.67 | 4.63 | 8.70 | 吉林 | 36.84 | 53.11 | 10.05 |
贵州 | 53.95 | 20.08 | 25.97 |
表4
因子分析解释的总方差"
成分 | 初始特征值 | 旋转平方和载入 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
特征根 | 方差贡献率 /% | 累积方差 贡献率/% | 特征根 | 方差贡献率 /% | 累积方差 贡献率/% | |
1 | 4.632 | 28.950 | 28.950 | 2.967 | 18.541 | 18.541 |
2 | 2.213 | 13.834 | 42.784 | 2.443 | 15.269 | 33.810 |
3 | 1.934 | 12.089 | 54.873 | 2.041 | 12.757 | 46.567 |
4 | 1.864 | 11.649 | 66.522 | 1.971 | 12.318 | 58.885 |
5 | 1.449 | 9.057 | 75.580 | 1.946 | 12.161 | 71.046 |
6 | 1.371 | 8.566 | 84.146 | 1.856 | 11.600 | 82.646 |
7 | 1.040 | 6.501 | 90.647 |
表6
各地区公共因子得分及排名"
地区 | 公共因子得分 | 综合公共因子得分 | 排名 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
F1 | F2 | F3 | F4 | F5 | F6 | |||
湖北 | -0.563 | 0.163 | 2.119 | 1.778 | 0.189 | 1.184 | 0.690 | 1 |
吉林 | 0.732 | 3.047 | -0.755 | 0.788 | -0.627 | -0.733 | 0.533 | 2 |
江西 | 0.957 | 0.941 | -0.542 | 0.052 | 1.178 | -0.230 | 0.454 | 3 |
内蒙 | 0.385 | -0.131 | -0.919 | -0.364 | 0.264 | 3.266 | 0.363 | 4 |
湖南 | 0.538 | 0.315 | 1.708 | 0.280 | -0.721 | -0.445 | 0.316 | 5 |
新疆 | -0.770 | 0.311 | -0.300 | -0.056 | 3.141 | -0.326 | 0.247 | 6 |
甘肃 | 0.880 | -0.707 | 1.505 | -0.512 | 0.339 | -0.390 | 0.218 | 7 |
重庆 | 0.873 | -0.236 | -0.485 | -0.513 | -0.521 | 0.783 | 0.034 | 8 |
贵州 | 0.512 | -0.981 | 0.378 | 0.300 | 0.095 | -0.504 | -0.020 | 9 |
山西 | -0.050 | -0.286 | -0.085 | 0.390 | 0.127 | -0.389 | -0.055 | 10 |
陕西 | 0.029 | -0.429 | -0.106 | -0.172 | -0.216 | -0.130 | -0.165 | 11 |
四川 | 1.346 | -1.224 | -1.133 | 0.774 | -0.973 | -0.479 | -0.194 | 12 |
河南 | -0.527 | -0.300 | 0.339 | -0.065 | -0.329 | -0.302 | -0.222 | 13 |
河北 | 0.580 | -0.296 | -0.616 | -1.106 | -0.247 | -0.434 | -0.282 | 14 |
云南 | -1.694 | 1.120 | 0.601 | -2.122 | -1.215 | 0.401 | -0.519 | 15 |
广西 | -2.283 | -0.548 | -1.371 | 1.811 | -0.770 | -0.202 | -0.697 | 16 |
宁夏 | -0.945 | -0.760 | -0.338 | -1.263 | 0.286 | -1.069 | -0.701 | 17 |
表8
类型一地区复耕可能性影响因素的最优尺度回归结果"
解释变量 | 标准化系数 | Df | F | Sig. | 重要性 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Beta | Std. Error | |||||
愿否复耕 | 0.097 | 0.041 | 2 | 5.609 | 0.004 | 0.072 |
工程评价 | -0.176 | 0.048 | 2 | 13.334 | 0.000 | 0.171 |
复耕预期比例 | 0.216 | 0.048 | 2 | 20.662 | 0.000 | 0.262 |
家庭劳动力数量 | -0.099 | 0.042 | 1 | 5.442 | 0.020 | 0.066 |
家庭类型 | 0.197 | 0.043 | 3 | 21.066 | 0.000 | 0.093 |
退耕补助是否足额 | -0.158 | 0.040 | 2 | 15.532 | 0.000 | 0.198 |
R | 0.488 | |||||
R2 | 0.238 | |||||
调整后R2 | 0.210 | |||||
Sig. | 0.000 |
表9
类型二地区复耕可能性影响因素的最优尺度回归结果"
解释变量 | 标准化系数 | Df | F | Sig. | 重要性 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Beta | Std. Error | |||||
受教育程度 | -0.069 | 0.030 | 1 | 5.410 | 0.020 | 0.032 |
愿否复耕 | 0.096 | 0.034 | 2 | 8.222 | 0.000 | 0.012 |
是否有必要继续退耕 | -0.096 | 0.022 | 1 | 18.184 | 0.000 | 0.052 |
工程评价 | -0.085 | 0.026 | 2 | 10.290 | 0.000 | 0.014 |
是否参与专项建设 | -0.308 | 0.029 | 1 | 109.806 | 0.000 | 0.384 |
复耕预期比例 | 0.145 | 0.043 | 2 | 11.367 | 0.000 | 0.066 |
家庭劳动力数量 | -0.114 | 0.028 | 1 | 16.924 | 0.000 | 0.055 |
家庭类型 | 0.161 | 0.026 | 3 | 38.556 | 0.000 | 0.106 |
是否了解退耕政策 | -0.077 | 0.031 | 1 | 6.077 | 0.014 | 0.012 |
R | 0.497 | |||||
R2 | 0.247 | |||||
调整后R2 | 0.230 | |||||
Sig. | 0.000 |
[1] | 郭轲,王立群,张璇,等. 京津风沙源区退耕还林农户复耕决策影响因素分析-基于补贴结束假设下的实证检验[J]. 世界林业研究,2015,28(4):90-96. |
[Guo K,Wang L Q,Zhang X,et al. Influencing factor analysis on farmers' decision on reclamation of forest land in Beijing and Tianjin sandstorm source area:Empirical testing for assumption after government subsidy coming to end[J]. World Forestry Research,2015,28(4):90-96.] | |
[2] | 曹世雄,陈莉,余新晓. 陕北农民对退耕还林的意愿评价[J]. 应用生态学报,2009,20(2):426-434. |
[Cao S X,Chen L,Yu X X.Grain for green project:Willingness evaluation of the farmers in northern Shaanxi Province of China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology,2009,20(2):426-434.] | |
[3] | 喻永红. 补贴期后农户退耕还林的态度研究-以重庆万州为例[J]. 长江流域资源与环境,2014,23(6):774-780. |
[Yu Y H.Study on farmers' attitudes toward the grain for green after the ending of governmental subsidy-a case of Wanzhou District in Chongqing[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin,2014,23(6):774-780.] | |
[4] | 冯琳,徐建英,邸敬涵. 三峡生态屏障区农户退耕受偿意愿的调查分析[J]. 中国环境科学,2013,33(5):938-944. |
[Feng L,Xu J Y,Di J H.Household's willingness to accept about conversion of farmland into forest program in ecological barrier zone of Three Gorges Reservoir Area[J]. China Environmental Science,2013,33(5):938-944.] | |
[5] | 喻永红. 基于CVM法的农户保持退耕还林的接受意愿研究-以重庆万州为例[J]. 干旱区资源与环境,2015,29(4):65-70. |
[Yu Y H.Famers' willingness to accept for maintaining the grain for green:An empirical analysis based on Wanzhou District in Chongqing[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment,2015,29(4):65-70.] | |
[6] | Jacobson S.The effects of conservation reserve program participation on later land use[D]. Williamstown:Williams College,2010. |
[7] | 李秀彬,谈明洪,辛良杰. 有必要重启退耕还林工程吗[N]. 中国科学报,2014-02-28(07) |
[Li X B,Tan M H,Xin L J. Is it necessary to restart the project of returning farmland to forest [N]. China Science Daily,2014-02-28(07).] | |
[8] | 金世华,赵冠楠. 后退耕时代农户退耕成果维护意愿及其影响因素分析[J]. 生态经济(学术版),2011,(2):16-19 |
[Jin S H,Zhao G N.Farmers' maintenance willingness to the achievements of SLCP and the analysis of its influence factors[J]. Eco-economy (Academic Edition),2011,(2):16-19.] | |
[9] | 赵冠楠,金世华,蒋峰,等. 后退耕时代:成果管护行为、意愿与激励机制研究[J]. 中国人口·资源与环境,2011,(S2):143-147 |
[Zhao G N,Jin S H,Jiang F,et al. Post-era of grain for green project:Research of behavior,willingness and incentive mechanism of protecting the achievement[J]. China Population,Resources and Environment,2011,(S2):143-147.] | |
[10] | 刘燕,董耀. 后退耕时代农户退耕还林意愿影响因素[J]. 经济地理,2014,(2):131-138 |
[Li Y,Dong Y.Factors influencing farmers willingness to participate in grain for green project in the post-program era[J]. Economic Geography,2014,(2):131-138.] | |
[11] | 任林静,黎洁. 陕西安康山区退耕户的复耕意愿及影响因素分析[J]. 资源科学,2013,(12):2426-2433 |
[Ren L J,Li J.Factors affecting rural households' willingness for land reconversion in the Ankang Mountainous Region[J]. Resources Science,2013,(12):2426-2433.] | |
[12] | 王术华,支玲,张媛,等. 退耕还林后期农户复耕意愿选择研究分析-以甘肃省安定区为例[J]. 林业经济问题,2010,30(6):478-481 |
[Wang S H,Zhi L,Zhang Y,et al. The research analysis about the choose of farmers' rehabilitation in the later of returning land from farming to forestry-cases study of Anding District in Gansu Province[J]. Issues of Forestry Economics,2010,30(6):478-481.] | |
[13] | Skaggs R K,Harper W M.Determinants and implications of Post-CRP land use decisions[J]. Journal of Agricultural and Economics,1994,19(2):299-312. |
[14] | Johnson P N.A qualitative choice analysis of factors influencing Post-CRP land use decisions[J]. Journal of Agricultural and Applied Economics,1997,29(1):163-173. |
[15] | 陈厚涛,姜志德. 退耕农户生态建设意愿与行为分析-基于安塞和米脂的调研数据[J]. 中国农业大学学报,2013,18(4):224-231 |
[Chen H T,Jiang Z D.Farmers' ecological construction willingness and behavior in grain for green:Data from farmer household survey in Ansai and Mizhi County[J]. Journal of China Agricultural University,2013,18(4):224-231.] | |
[16] | 柯水发,赵铁珍. 农户参与退耕还林行为选择机理分析[J]. 北京林业大学学报(社会科学版),2008,7(3):52-56 |
[Ke S F,Zhao T Z.Behavior choice mechanism of farmer households participating in conversion of cropland to forest program[J]. Journal of Beijing Forestry University(Social Sciences),2008,7(3):52-56.] | |
[17] | Fishbein M,Ajzen I. Belief,Attitude,Intention,and Behavior[M]. MA:Addison-Wesley,1975. |
[18] | Ajzen I,Fishbein M.Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior[M]. NJ:Prentice-Hall,1980. |
[19] | 段文婷,江光荣. 计划行为理论述评[J]. 心理科学进展,2008,16(2):315-320 |
[Duan W T,Jiang G R.A review of the theory of planned behavior[J]. Advances in Psychological Science,2008,16(2):315-320.] | |
[20] | Notani A S.Moderators of perceived behavioral control's predictiveness in the theory of planned behavior:A meta-analysis[J]. Journal of Consumer Psychology,1998,7(3):247-271. |
[21] | 张文彤. 统计分析高级教程[M]. 北京:高等教育出版社,2010 |
[Zhang W T.Advanced Course in Statistical Analysis[M]. Beijing:Higher Education Press,2010.] | |
[22] | 国家林业局经济发展研究中心. 国家林业重点工程社会经济效益监测报告[M]. 北京:中国林业出版社,2013 |
[China National Forestry Economics and Development Research Center. A Report for Monitoring and Assessment of the Socio-economic Impacts of China's Key Forestry Programs[M]. Beijing:China Forestry Publishing House,2013.] |
[1] | 杨定, 杨振山. 高寒地区生态贫困评价及影响因素分析——以色林错地区为例[J]. 资源科学, 2021, 43(2): 293-303. |
[2] | 强文丽, 张翠玲, 刘爱民, 成升魁, 王祥, 李凡. 全球农产品贸易的虚拟耕地资源流动演变及影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1704-1714. |
[3] | 韩璟, 陈泽秀, 卢新海. 中国海外耕地投资发展的时空格局演变与影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1715-1727. |
[4] | 张立新, 毕旭, 黄志基. 经济转型背景下城市工业用地利用效率——以长江经济带城市为例[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1728-1738. |
[5] | 王萍萍, 韩一军, 张益. 中国农业化肥施用技术效率演变特征及影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(9): 1764-1776. |
[6] | 黄晶, 薛东前, 代兰海. 农产品主产区村镇建设资源环境承载力空间分异及影响因素——以甘肃省临泽县为例[J]. 资源科学, 2020, 42(7): 1262-1274. |
[7] | 杨凯悦, 宋永永, 薛东前. 黄土高原乡村聚落用地时空演变与影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(7): 1311-1324. |
[8] | 唐健雄, 马梦瑶. 中国工业旅游示范点空间分布特征及影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(6): 1188-1198. |
[9] | 岳立, 薛丹. 黄河流域沿线城市绿色发展效率时空演变及其影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(12): 2274-2284. |
[10] | 刘晨光. 黄河流域专业村空间格局演化及影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(12): 2300-2313. |
[11] | 张新, 刘家明, 朱鹤, 李涛. 北京郊区参与型体育旅游资源时空演化特征及影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(11): 2196-2209. |
[12] | 姜正龙, 王兵, 姜玲秀, 陈映, 刘玖芬, 任永吉, 张贺. 中国海岸带自然资源区划研究[J]. 资源科学, 2020, 42(10): 1900-1910. |
[13] | 乔家君, 朱乾坤, 辛向阳. 黄河流域农区贫困特征及其影响因素[J]. 资源科学, 2020, 42(1): 184-196. |
[14] | 王永卿,王来峰,邓洪星,董凯. 湖北省绿色矿山建设影响因素及其效果分析[J]. 资源科学, 2019, 41(8): 1513-1525. |
[15] | 张诩, 乔娟, 沈鑫琪. 养殖废弃物治理经济绩效及其影响因素——基于北京市养殖场(户)视角[J]. 资源科学, 2019, 41(7): 1250-1261. |
|