农地整治项目建后管护模式的绩效差异及其原因分析

doi:10.18402/resci.2016.09.09

摘要/Abstract

摘要：

本文借鉴平衡计分卡的基本思想,运用突变级数法构建农地整治项目建后管护绩效的递级突变模型,实现了农地整治项目建后管护绩效评价,并依据威廉姆森的交易费用理论,结合农地整治项目建后管护的特点,从资产专用性、不确定性和交易频率三个方面构建农地整治项目建后管护模式的交易费用指标体系,采用案例比较法对比分析了河南邓州市村委会管护模式和广西龙州县农民联户管护模式,探讨了农地整治项目建后管护模式的差异及其原因。结果表明：①借鉴平衡计分卡的基本思想,运用突变级数法构建农地整治项目建后管护绩效的递级突变模型,对农地整治项目建后管护绩效进行合理评价是可行的,为解决区域多目标评价问题提供了一种新的思路;②比较农地整治项目建后管护绩效评价的综合得分与各层面得分可知,研究区域农地整治项目建后管护绩效均较高,且广西龙州县农民联户管护模式的绩效高于河南邓州市村委会管护模式的绩效;③农地整治项目建后管护绩效的高低,取决于农地整治项目建后管护过程中交易费用的高低;不同农地整治项目建后管护模式,其资产专用性、不确定性和交易频率存在差异,导致交易费用不同,管护绩效自然存在差异,交易费用与管护绩效之间存在反相关关系;广西龙州县农民联户管护模式交易费用较小,绩效较高;河南邓州市村委会管护模式交易费用较大,绩效较低。因此,应因地制宜地采取措施,降低资产专用性程度、不确定性程度和交易频率,以提高农地整治项目建后管护绩效。

关键词: 农地整治项目, 建后管护, 绩效, 交易费用, 平衡计分卡, 突变级数法

Abstract:

This paper learnt from the basic idea of the balanced score card（BSC）,built a progressive catastrophe model of final management and maintenance of rural land consolidation projects（FMMRLCP）using the catastrophe progression method and achieved the performance of FMMRLCP. Based on the transaction costs theory of Williamson and the features of FMMRLCP,we also built an indicator system to measure transaction costs from three aspects：asset specificity,uncertainty and transaction frequency. A case study was used to compare the mode of village committee management and maintenance in Dengzhou, Henan,China and the mode of farmer joint household management and maintenance in Longzhou, Guangxi. We then discussed the performance differences between these two modes of FMMRLCP and their causes. The results showed that it was practical and feasible to evaluate the performance of FMMRLCP by using the basic idea of BSC and building a progressive catastrophe model of the performance of FMMRLCP using the catastrophe progression method. It provided a new method to solve the problem of multi-objective evaluation of a specific area. Comparing the total scores and scores at all levels of the performance of FMMRLCP of the two modes,the performance levels of FMMRLCP in these two study areas were both high,and the performance level of the mode of village committee management and maintenance in Dengzhou was higher than the mode of farmer joint household management and maintenance in Longzhou. The level of the performance of FMMRLCP depended on the level of transaction costs. Different modes of FMMRLCP had different asset specificity uncertainty and transaction frequency,which led to different transaction cost. Therefore,the performance was different. Negative correlation existed between the transaction costs and the performance of FMMRLCP. The mode of farmer joint household management and maintenance in Longzhou had lower transaction costs and higher performance while the mode of village committee management and maintenance in Dengzhou had higher transaction costs and lower performance. Therefore,in order to enhance the performance of FMMRLCP,the local government should take specific measures according to local conditions and decrease the extent of asset specificity,the extent of uncertainty and transaction frequency.

Key words: rural land consolidation projects, final management and maintenance, project performance, transaction costs, balanced score card, catastrophe progression method

李金玉, 杨钢桥, 赵微, 汪文雄. 农地整治项目建后管护模式的绩效差异及其原因分析[J]. 资源科学, 2016, 38(9): 1711-1722.

LI Jinyu,YANG Gangqiao,ZHAO Wei,WANG Wenxiong. Performance differences between final management and maintenance modes of rural land consolidation projects and its reasons[J]. Resources Science, 2016, 38(9): 1711-1722.

图/表 5

图1

表1

农地整治项目建后管护绩效评价指标体系"

总目标层	目标层（权重）	中间层（排序）	指标层（排序）	指标内涵
A农地整治项目建后管护绩效	A₁财务层面（0.153）	B₁投入（1）	C₁管护资金投入充足程度（3）	农地整治项目建后管护的资金投入是否充足,以保障管护主体采取各项必需的管护措施进行有效管护
A农地整治项目建后管护绩效			C₂管护劳力投入充足程度（6）	农地整治项目建后管护的劳力投入是否充足,以保障管护主体采取各项必需的管护措施进行有效管护
		B₂产出（2）	C₃农业生产成本的降低程度（26）	实施建后管护措施,农户农业生产成本降低程度
		B₂产出（2）	C₄粮食产量的增加程度（28）	实施建后管护措施,农户粮食产量提高程度
	A₂顾客层面（0.181）	B₃土地平整工程（4）	C₅农户对田块平整工程的结构完好性、功能发挥的满意程度（27）	田块是否平整,田块表层土是否被挖损和压占,田面是否能正常种植粮食作物
			C₆农户对田埂修筑工程的结构完好性、功能发挥的满意程度（22）	田埂与田坎是否被挖损或破坏,田埂与田坎是否能正常行走及保水保肥
		B₄灌溉排水工程（1）	C₇农户对塘堰、灌溉泵站、渠道、机井等灌溉设施的结构完好性、功能发挥的满意程度（19）	塘堰、灌溉泵站、渠道、机井等灌溉设施是否被盗,是否淤积堵塞,是否破损,是否能正常运行并发挥功能
			C₈农户对排涝泵站、排水沟等排涝排水设施的结构完好性、功能发挥的满意程度（15）	排涝泵站、排水沟等排涝排水设施是否被盗,是否淤积堵塞,是否破损,是否能正常运行并发挥功能
		B₅田间道路工程（3）	C₉农户对机耕道、机耕桥的结构完好性、功能发挥的满意程度（23）	机耕道、机耕桥是否被挖损、压占,是否被损坏,能否正常通行并发挥功能
			C₁₀农户对人行道、人行桥的结构完好性、功能发挥的满意程度（25）	人行道、人行桥是否被挖损、压占,是否被损坏,是否能正常通行并发挥功能
		B₆村庄整治工程（2）	C₁₁农户对村庄内部工程设施的结构完好性、功能发挥的满意程度（20）	村庄内部道路、排水沟（管）、塘堰、晒场等工程设施是否被破坏,能否正常使用并发挥功能
			C₁₂农户对村庄内部环境的满意程度（17）	村庄内部污水是否漫流,塘堰沟道是否发臭,垃圾是否到处乱堆,房前屋后是否杂乱无章
	A₃管护制度与流程层面（0.529）	B₇管护环境（1）	C₁₃内部管护制度是否完善有效（4）	是否有规范统一、正式成文的建后管护内部规章制度
		B₇管护环境（1）	C₁₄外部监督制度是否完善有效（2）	是否有规范统一、正式成文的建后管护外部监督制度
			C₁₅政策制度宣传是否到位（1）	是否将内部管护制度和外部监督制度进行宣传,农户是否有途径了解各项制度
		B₈管护主体（3）	C₁₆管护主体是否明确（13）	是否有明确的管护主体
		B₈管护主体（3）	C₁₇管护人员是否明确（5）	是否有固定的管护人员
			C₁₈农民参与是否积极（14）	农民是否积极参与农地整治项目建后管护工作
		B₉管护任务（4）	C₁₉管护对象是否明确（24）	是否有明确的管护对象（不同地区农地整治项目建设的工程设施不同,管护对象也不同）
			C₂₀管护目标是否明确（18）	是否有明确的管护任务及目标
		B₁₀管护措施（2）	C₂₁巡查的及时性与有效性（7）	对项目区进行巡查的频率是否合理,能否在第一时间发现工程设施存在的各种隐患
			C₂₂劝阻的及时性与有效性（12）	能否在第一时间对各类人为破坏工程设施的行为进行规劝和制止
			C₂₃修复的及时性与有效性（9）	能否对各类损坏的工程设施进行及时修复,能否保证工程设施的结构完整性和功能正常性
			C₂₄调处的及时性与有效性（16）	是否能在第一时间调处各类纠纷,是否能有效修复关系并重新建立良好的秩序
	A₄学习与成长层面（0.138）	B₁₁管护组织（1）	C₂₅组织结构完善程度（10）	管护组织在实施建后管护过程中不断完善组织构建的程度
		B₁₁管护组织（1）	C₂₆管护制度改进程度（8）	管护组织在实施建后管护过程中不断改进管护制度的程度
		B₁₂农民（2）	C₂₇参与意识提升程度（21）	农民参与农地整治项目建后管护的意识是否得到提升
			C₂₈管护技能提升程度（11）	农民的管护技能是否得到提升

表1

图2

表2

农地整治项目建后管护绩效4个层面得分及排名"

地区		$x A 3$	排名	$x A 2$	排名	$x A 1$	排名	$x A 4$	排名	$x A$	排名
河南邓州市	文渠乡	0.953	7	0.981	5	0.946	6	0.954	10	0.972	6
	白牛乡	0.950	8	0.983	3	0.942	7	0.957	8	0.971	7
	张楼乡	0.947	9	0.984	2	0.933	9	0.956	9	0.966	8
	夏集乡	0.958	6	0.983	3	0.931	10	0.976	6	0.965	10
	裴营乡	0.947	9	0.985	1	0.934	8	0.963	7	0.966	8
广西龙州县	上龙乡	0.987	2	0.966	9	0.956	5	0.988	4	0.978	5
	彬桥乡	1.000	1	0.974	7	0.997	1	0.999	1	0.991	1
	武德乡	0.983	4	0.975	6	0.961	4	0.990	2	0.980	4
	水口镇	0.985	3	0.965	10	0.970	3	0.987	5	0.985	3
	龙州镇	0.978	5	0.967	8	0.972	2	0.990	2	0.986	2

表2

表3

参考文献 22

[1]	汪萍,汪文雄,杨海霞,等. 农民有效参与对农地整治项目绩效的影响效应研究-基于项目管理行为的中介效应分析[J]. 资源科学,2016,38(3):395-406.
	[Wang P,Wang W X,Yang H X,et al.The effect of rural resident effective participation in improving rural land consolidation projects[J]. Resources Science,2016,38(3):395-406.]
[2]	汪文雄,杨钢桥,李进涛. 农户参与农地整理项目后期管护意愿的影响因素研究[J]. 中国土地科学,2010,24(3):42-47.
	[Wang W X,Yang G Q,Li J T.Empirical analysis on the factors that influence the willingness of farmer households to participate in the final management and maintenance in later stages of land consolidation projects[J]. China Land Science,2010,24(3):42-47.]
[3]	国土资源部土地整治中心. 土地整治蓝皮书:中国土地整治发展研究报告No.2[R]. 北京:社会科学文献出版社,2015.
	[The Ministry of Land and Resources Land Management Center. Blue Book of Land Consolidation Rehabilitation:Research Report on Land Consolidation and Rehabilitation of China No.2[R]. Beijing:Social Sciences Academic Press,2015.]
[4]	吴九兴,杨钢桥. 农地整治项目后期管护农民投资意愿及额度[J]. 长江流域资源与环境,2014,23(2):205-212.
	[Wu J X,Yang G Q.Farmers’ willingness of investment and credit in agricultural land consolidation project post-management and maintenance[J]. Resources and Environment in the Yangze Basin,2014,23(2):205-212.]
[5]	杨丽娜,何多兴,杨庆媛. 土地整治后期管护影响因素及保障体系分析-以三峡库区云阳县为例[J]. 西南师范大学学报(自然科学版),2013,38(5):134-141.
	[Yang L N,He D X,Yang Q Y.An analysis of impact factors and safeguard system on final management and maintenance of land consolidation:A case study of Yunyang county in the Three Gorges reservoir area[J]. Journal of Southwest China Normal University(Natural Science Edition),2013,38(5):134-141.]
[6]	吴诗嫚,杨钢桥,曾艳,等. 农地整治项目后期管护中农户出资行为研究-基于交易效用理论的实证分析[J]. 中国人口·资源与环境,2014,24(5):131-138.
	[Wu S M,Yang G Q,Zeng Y,et al.Farmers’ investment behavior of the final management and maintenance in farmland consolidation project:Empirical analysis based on transaction utility theory[J]. China Population,Resources and Environment,2014,24(5):131-138.]
[7]	文高辉,杨钢桥,张海鑫,等. 基于支付能力与支付意愿的农地整治项目后期管护农户出资分析[J]. 中国土地科学,2014,28(10):68-75.
	[Wen G H,Yang G Q,Zhang H X,et al.The analysis of farmers investment in the ex-post management and maintenance of rural land consolidation projects based on ability and willingness to pay[J]. China Land Sciences,2014,28(10):68-75.]
[8]	汪文雄,李敏,杨钢桥,等. 标杆管理视角下农地整治项目后期管护效率测度研究[J]. 南京农业大学学报(社会科学版),2014,14(4):75-84.
	[Wang W X,Li Min,Yang G Q,et al.Efficiency evaluation concerning final management and maintenance stage of rural land consolidation projects based on benchmarking management[J]. Journal of Nanjing Agricultural University(Social Sciences Edition),2014,14(4):75-84.]
[9]	赵微,吴诗嫚. “结构-行为-绩效”框架下农地整理的管护绩效研究[J]. 长江流域资源与环境,2016,25(2):249-256.
	[Zhao W,Wu S M.Performance analysis of supervision and maintenance of rural land consolidation:A theoretical framework of structure-conduct-performance[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin,2016,25(2):249-256.]
[10]	胡珍,杨钢桥,汪文雄,等. 基于农户视角的农地整理项目后期管护绩效评价[J]. 水土保持通报,2015,35(2):198-204.
	[Hu Z,Yang G Q,Wang W X,et al.Evaluation on later period management and maintenance performance of rural land consolidation based on farmers’ perspective[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation,2015,35(2):198-204.]
[11]	赵微,周惠,杨钢桥,等. 农民参与农地整理项目建后管护的意愿与行为转化研究:以河南邓州的调查为例[J]. 中国土地科学,2016,30(3):55-62.
	[Zhao W,Zhou H,Yang G Q,et al.Farmers’ transformation between willingness and behavior of post land consolidation supervision and maintenance:A case study of Dengzhou,Henan province[J]. China Land Sciences,2016,30(3):55-62.]
[12]	唐志鹏,刘卫东,周国梅,等. 基于突变级数法的中国CO2减排的影响要素指标体系及其评价研究[J]. 资源科学,2009,31(11):1999-2005.
	[Tang Z P,Liu W D,Zhou G M,et al.An evaluation index system about contributing factors of China’s CO2 abatement based on a catastrophe progression method[J]. Resources Science,2009,31(11):1999-2005.]
[13]	李艳,陈晓宏,张鹏飞. 突变级数法在区域生态系统健康评价中的应用[J]. 中国人口·资源与环境,2007,17(3):50-54.
	[Li Y,Chen X H,Zhang P F.Application of catastrophe progression method to evaluation of regional ecosystem health[J]. China Population,Resources And Environment,2007,17(3):50-54.]
[14]	张定安. 平衡计分卡与公共部门绩效管理[J]. 中国行政管理,2004,(6):69-74.
	[Zhang D A.Balanced scorecard & perfor-mance management in public sector[J]. Chinese Public Administr-ation,2004,(6):69-74.]
[15]	范柏乃,张电电,张晓玲,等. 县市级政府土地利用和管理绩效评估指标体系研究-基于土地督察的视角[J]. 中国土地科学,2010,28(9):25-31.
	[Fan B N,Zhang D D,Zhang X L,et al.The construction of a performance evaluation index system for county-level governmental land use and administration:From the per-spective of land supervision[J]. China Land Sciences,2010,28(9):25-31.]
[16]	张五常. 新制度经济学的现状及其发展趋势[J]. 当代财经,2008,(7):5-9.
	[Zhang W C.The present situation and development trend of new institutional economics[J]. Con-temporary Finance and Economics,2008,(7):5-9.]
[17]	诺斯(著).杭行(译). 制度、制度变迁与经济绩效[M]. 上海:格致出版社,2008.
	[North(Write). Hang X(Translate). Institutions,Institutional Change and Economic Performance[M]. Shanghai:Gezhi Press,2008.]
[18]	上官彩霞,冯淑怡,吕沛璐,等. 交易费用视角下宅基地置换模式的区域差异及其成因[J]. 中国人口·资源与环境,2014,24(4):107-115.
	[Shangguan C X,Feng S Y,Lv P L,et al.Regional differences of rural residential land replacement modes and the reasons in the perspective of transaction cost economics[J]. China Population,Resources and Environment,2014,24(4):107-115.]
[19]	李孔岳. 农地专用性资产与交易的不确定性对农地流转交易费用的影响[J]. 管理世界,2009,(3):92-98.
	[Li K Y,The effects of the nature of the farmland used for a special purpose and the uncertainty of transactions in it on the transaction costs of farmland transfer[J]. Management World,2009,(3):92-98.]
[20]	罗必良,李尚蒲. 农地流转的交易费用:威廉姆森分析范式及广东的证据[J]. 农业经济问题,2010,(12):30-40.
	[Luo B L,Li S P.Transaction costs of agricultural land circulation:Based on Williamson's paradigm and evidences from Guangdong province[J]. Issues in Agricultural Economy,2010,(12):30-40.]
[21]	钟文晶,罗必良. 契约期限是怎样确定的?-基于资产专用性维度的实证分析[J]. 中国农村观察,2014,(4):42-51.
	[Zhong W J,Luo B L.How contract during be determined?-Based on empirical analysis from dimensions of asset specificity[J]. China Rural Survey,2014,(4):42-51.]
[22]	罗必良,吴晨,刘成香. 两种不同农业产业化经营组织形式的选择逻辑-基于交易费用的视角[J]. 新疆农垦经济,2007,(3):33-37.
	[Luo B L,Wu C,Liu C X.The selection logic of two different organizational forms of industrial management of agriculture:Based on transaction cost perspective[J]. Xinjiang State Farms Economy,2007,(3):33-37.]

交易属性		指标	河南邓州市村委会管护模式	广西龙州县农民联户管护模式
资产专用性	实物资产专用性	户均实际耕地面积/hm²	1.38	0.85
		耕地质量	4.14	3.70
		农业生产的机械化程度/%	100.00	65.25
	地理位置专用性	村庄离中心镇的平均距离/km	10.28	5.54
	人力资本专用性	村干部平均年龄/岁	55.49	43.86
		村干部平均受教育程度	2.08	1.83
		村干部中党员的比例/%	52.94	50.00
不确定性		当地建后管护政策制度健全程度	3.04	3.16
		村干部对农地整治项目建后管护制度的了解程度	3.08	3.66
		村干部感知的农地整治项目建后管护工作的重要性程度	4.22	4.59
		村干部对现行管护组织模式的认可程度	3.14	3.48
		村干部为咨询相关政策信息打电话的平均次数/次	4.92	8.50
交易频率		进行巡查的次数/（次/年）	11.00	12.24
		劝阻破坏行为的次数/（次/年）	0.08	2.14
		纠纷调处的次数/（次/年）	0.18	1.48
		组织维修的次数/（次/年）	1.71	2.82