资源科学 ›› 2016, Vol. 38 ›› Issue (8): 1476-1490.doi: 10.18402/resci.2016.08.07
收稿日期:
2015-12-14
修回日期:
2016-03-08
出版日期:
2016-08-25
发布日期:
2016-08-25
作者简介:
作者简介:刘军胜,男,河南开封人,博士生,主要研究方向为旅游市场开发与旅游流。E-mail:
基金资助:
Received:
2015-12-14
Revised:
2016-03-08
Online:
2016-08-25
Published:
2016-08-25
摘要:
不同群体对区域旅游的供给感知评价可为目的地协调发展提供参考。基于北京市入境游客与社区居民一手调查数据,建构两大群体旅游供给结构方程感知模型,从宏观与微观两方面分析两大群体对北京旅游供给感知程度及其差异,以识别旅游目的地发展过程中不同群体所注重的关键因素。结果表明:①通过对入境游客与社区居民样本数据的公因子萃取,提取出两大群体旅游供给感知公因子,包括人文环境、自然环境与安全、交通服务、服务质量与设施、旅游活动、信息服务与营销、旅游景区等方面,并以此建构并验证两大群体结构方程感知模型;②入境游客与社区居民旅游供给感知存在宏观差异,入境游客注重旅游目的地整体发展水平与软件环境建设,注重旅游过程中的情感性消费,而社区居民更注重目的地旅游资源、安全、市场营销等基础层次消费;③入境游客所提取出的一阶隐变量对旅游供给感知的路径系数较高,而社区居民所提取出的一阶隐变量对旅游供给感知的路径系数相对较低;④入境游客与社区居民的旅游供给感知受个人及群体认知能力、感知水平等一系列微观因素影响,受旅游目的地旅游供给结构、发展水平等宏观条件的制约,同时在二大群体所扮演的自然人与理性人角色的共同影响下导致对目的地旅游供给感知出现差异与错位。
刘军胜, 马耀峰. 入境游客与社区居民旅游供给感知测评及差异分析——以北京市为例[J]. 资源科学, 2016, 38(8): 1476-1490.
LIU Junsheng,MA Yaofeng. Evaluation and difference analysis on inbound tourists and local resident perception for tourism supply in Beijing[J]. Resources Science, 2016, 38(8): 1476-1490.
表1
具体测量条款"
代码 | 条款 | 代码 | 条款 | 代码 | 条款 |
---|---|---|---|---|---|
E1 | 城市风光独特 | E17 | 多种不同等级的住宿服务设施 | E33 | 服务业发展水平较高 |
E2 | 旅游景区价值较高 | E18 | 多种不同等级的休闲娱乐场所 | E34 | 居民的好客程度较高 |
E3 | 旅游景区类型多样 | E19 | 多种不同等级的购物场所 | E35 | 旅游景区环境优美 |
E4 | 为游客提供了解本地生活的机会 | E20 | 公共交通方式多样 | E36 | 互联网服务完善 |
E5 | 民俗风情具有吸引力 | E21 | 市内交通方便快捷 | E37 | 移动通讯服务完善 |
E6 | 旅游节事活动具有吸引力 | E22 | 景区内交通方便快捷 | E38 | 英文旅游信息获取方便 |
E7 | 文化演艺活动丰富多样 | E23 | 本地与其他旅游城市间交通便捷 | E39 | 旅游标识、导览信息方便有效 |
E8 | 国际会展丰富多样 | E24 | 交通设施完善 | E40 | 景区信息咨询服务完善 |
E9 | 餐饮服务质量 | E25 | 城市空气质量良好 | E41 | 旅游形象鲜明 |
E10 | 住宿服务质量 | E26 | 优质充足的城市用水 | E42 | 旅游促销有力 |
E11 | 导游服务质量 | E27 | 城市公共环境卫生状况良好 | E43 | 免费旅游宣传资料充足 |
E12 | 景区服务质量 | E28 | 城市绿化覆盖率高 | E44 | 社会治安情况良好 |
E13 | 旅游购物服务质量 | E29 | 城市休闲氛围浓郁 | E45 | 旅游服务设施安全状况良好 |
E14 | 旅游娱乐服务质量 | E30 | 现代化的城市商贸氛围浓郁 | E46 | 游客投诉能得到及时有效解决 |
E15 | 整体旅游价格 | E31 | 历史文化气息浓郁 | E47 | 整体上本地很安全 |
E16 | 多种不同等级的餐饮服务设施 | E32 | 整体经济发展水平较高 | - |
表2
入境游客旅游供给感知因子载荷"
公因子 | 条款 | 因子1 | 因子2 | 因子3 | 因子4 | 因子5 | 因子6 | 因子7 | 因子8 | CA系数 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
自然环境与安全因子 | E25 | 0.824 | 0.066 | -0.036 | -0.073 | 0.051 | -0.010 | 0.089 | 0.102 | 0.808 |
E26 | 0.731 | 0.159 | 0.060 | 0.056 | 0.182 | 0.059 | 0.131 | 0.060 | ||
E27 | 0.716 | 0.238 | 0.016 | 0.092 | 0.139 | 0.050 | 0.133 | 0.206 | ||
E28 | 0.650 | 0.189 | -0.054 | 0.215 | 0.214 | 0.142 | 0.163 | 0.176 | ||
E29 | 0.695 | 0.071 | -0.036 | 0.252 | 0.125 | 0.240 | 0.176 | 0.080 | ||
E44 | 0.547 | 0.240 | 0.309 | 0.348 | -0.070 | -0.004 | -0.059 | 0.117 | ||
E45 | 0.524 | 0.381 | 0.315 | 0.329 | 0.044 | 0.047 | -0.025 | 0.126 | ||
E46 | 0.646 | 0.380 | 0.159 | 0.069 | -0.053 | 0.107 | 0.046 | 0.168 | ||
信息服务与景区营销因子 | E36 | 0.174 | 0.602 | -0.009 | 0.371 | 0.149 | -0.078 | 0.051 | 0.302 | 0.843 |
E37 | 0.119 | 0.489 | 0.092 | 0.362 | 0.220 | -0.203 | 0.166 | 0.288 | ||
E38 | 0.114 | 0.696 | 0.070 | 0.222 | 0.131 | 0.039 | 0.115 | 0.222 | ||
E39 | 0.226 | 0.651 | 0.138 | 0.136 | 0.202 | 0.088 | 0.163 | 0.213 | ||
E40 | 0.347 | 0.660 | 0.136 | 0.116 | 0.152 | 0.141 | 0.109 | 0.128 | ||
E41 | 0.285 | 0.601 | 0.161 | 0.199 | 0.097 | 0.248 | 0.136 | 0.026 | ||
E42 | 0.094 | 0.589 | 0.161 | 0.201 | 0.124 | 0.274 | -0.025 | -0.163 | ||
E43 | 0.353 | 0.571 | 0.153 | 0.016 | 0.038 | 0.276 | 0.066 | -0.105 | ||
服务设施因子 | E16 | 0.164 | 0.122 | 0.795 | 0.048 | 0.080 | 0.074 | 0.067 | 0.150 | 0.757 |
E17 | 0.075 | 0.106 | 0.842 | 0.074 | 0.097 | 0.092 | 0.103 | 0.100 | ||
E18 | 0.015 | 0.144 | 0.720 | 0.128 | 0.170 | 0.147 | 0.129 | 0.173 | ||
E19 | -0.060 | 0.178 | 0.628 | 0.258 | 0.311 | 0.084 | 0.057 | 0.147 | ||
人文环境因子 | E30 | 0.144 | 0.107 | 0.187 | 0.652 | 0.187 | 0.224 | 0.139 | 0.130 | 0.772 |
E31 | 0.224 | 0.264 | 0.088 | 0.558 | 0.075 | 0.097 | 0.331 | 0.076 | ||
E32 | 0.019 | 0.235 | 0.107 | 0.767 | 0.141 | 0.124 | 0.144 | 0.070 | ||
E33 | 0.277 | 0.331 | 0.102 | 0.555 | 0.118 | 0.070 | 0.049 | 0.168 | ||
E47 | 0.438 | 0.220 | 0.309 | 0.440 | 0.054 | -0.044 | 0.003 | 0.153 | ||
交通服务因子 | E20 | -0.112 | 0.133 | 0.350 | 0.233 | 0.667 | 0.111 | 0.037 | 0.047 | 0.866 |
E21 | 0.224 | 0.059 | 0.023 | 0.147 | 0.814 | 0.064 | 0.048 | 0.076 | ||
E22 | 0.384 | 0.244 | 0.052 | -0.011 | 0.680 | -0.008 | 0.103 | 0.199 | ||
E23 | 0.107 | 0.272 | 0.333 | 0.166 | 0.633 | 0.130 | 0.041 | 0.065 | ||
E24 | 0.147 | 0.443 | 0.197 | 0.023 | 0.469 | 0.093 | 0.164 | 0.041 | ||
旅游活动因子 | E4 | 0.220 | -0.018 | 0.087 | 0.090 | 0.111 | 0.489 | 0.374 | -0.059 | 0.804 |
E5 | 0.216 | -0.006 | 0.073 | 0.072 | -0.070 | 0.505 | 0.439 | 0.061 | ||
E6 | 0.194 | 0.180 | 0.017 | 0.113 | 0.041 | 0.712 | 0.175 | 0.211 | ||
E7 | 0.007 | 0.235 | 0.177 | 0.040 | 0.108 | 0.735 | 0.037 | 0.128 | ||
E8 | -0.176 | 0.229 | 0.211 | 0.274 | 0.239 | 0.474 | -0.009 | 0.230 | ||
旅游景区因子 | E1 | 0.162 | 0.105 | -0.047 | 0.142 | 0.010 | 0.134 | 0.768 | 0.176 | 0.812 |
E2 | 0.037 | 0.184 | 0.187 | 0.137 | 0.044 | -0.006 | 0.755 | 0.056 | ||
E3 | 0.153 | 0.107 | 0.146 | 0.064 | 0.205 | 0.263 | 0.682 | -0.003 | ||
服务质量因子 | E9 | 0.246 | 0.052 | 0.235 | 0.249 | 0.004 | 0.199 | 0.055 | 0.625 | 0.686 |
E10 | 0.130 | 0.000 | 0.278 | 0.226 | 0.112 | 0.099 | 0.138 | 0.675 | ||
E11 | 0.260 | 0.258 | 0.117 | 0.061 | 0.143 | 0.095 | 0.009 | 0.653 | ||
E12 | 0.395 | 0.265 | 0.154 | -0.048 | 0.149 | 0.167 | 0.155 | 0.529 |
表3
社区居民旅游供给感知因子载荷"
公因子 | 条款 | 因子1 | 因子2 | 因子3 | 因子4 | 因子5 | 因子6 | 因子7 | 因子8 | 因子9 | CA系数 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
景区营销因子 | E38 | 0.664 | 0.135 | -0.060 | -0.038 | 0.208 | 0.107 | 0.161 | -0.051 | 0.312 | 0.854 |
E39 | 0.777 | 0.152 | 0.046 | 0.082 | 0.077 | 0.088 | 0.075 | 0.095 | 0.152 | ||
E40 | 0.749 | 0.183 | 0.117 | 0.096 | 0.130 | 0.084 | 0.142 | 0.173 | 0.058 | ||
E41 | 0.652 | 0.075 | 0.198 | 0.254 | 0.006 | 0.095 | 0.167 | 0.265 | 0.095 | ||
E42 | 0.628 | 0.058 | 0.257 | 0.297 | -0.031 | 0.070 | 0.079 | 0.286 | 0.104 | ||
E43 | 0.611 | 0.061 | 0.223 | 0.179 | 0.075 | 0.066 | -0.018 | 0.335 | -0.015 | ||
交通服务因子 | E20 | 0.052 | 0.771 | 0.059 | 0.145 | -0.037 | 0.147 | 0.106 | 0.114 | 0.017 | 0.825 |
E21 | 0.065 | 0.824 | 0.146 | 0.138 | 0.058 | 0.058 | 0.066 | 0.139 | 0.066 | ||
E22 | 0.087 | 0.802 | 0.176 | 0.158 | 0.098 | 0.089 | 0.122 | 0.116 | 0.006 | ||
E23 | 0.168 | 0.680 | 0.193 | 0.156 | 0.148 | 0.104 | 0.112 | 0.132 | 0.076 | ||
E24 | 0.206 | 0.616 | 0.053 | 0.032 | 0.201 | 0.101 | 0.187 | 0.087 | 0.009 | ||
旅游活动因子 | E4 | 0.113 | 0.098 | 0.473 | 0.027 | -0.031 | 0.140 | 0.343 | 0.118 | 0.074 | 0.732 |
E5 | 0.042 | 0.123 | 0.626 | 0.003 | 0.045 | 0.112 | 0.282 | 0.251 | 0.114 | ||
E6 | 0.072 | 0.145 | 0.814 | 0.078 | 0.078 | 0.074 | 0.124 | 0.050 | 0.042 | ||
E7 | 0.129 | 0.195 | 0.749 | 0.138 | 0.031 | 0.117 | 0.182 | 0.016 | -0.047 | ||
E8 | 0.264 | 0.048 | 0.636 | 0.162 | -0.001 | 0.171 | 0.136 | -0.039 | -0.040 | ||
人文环境因子 | E29 | 0.083 | 0.114 | 0.093 | 0.669 | 0.342 | 0.151 | 0.113 | 0.087 | -0.013 | 0.800 |
E30 | 0.116 | 0.099 | 0.062 | 0.703 | 0.219 | 0.158 | 0.169 | 0.129 | 0.065 | ||
E31 | 0.111 | 0.213 | 0.031 | 0.511 | -0.004 | 0.114 | 0.373 | 0.137 | -0.086 | ||
E32 | 0.163 | 0.204 | 0.111 | 0.609 | 0.000 | 0.065 | 0.182 | 0.191 | 0.135 | ||
E33 | 0.302 | 0.149 | 0.191 | 0.542 | 0.101 | 0.148 | 0.107 | 0.162 | 0.185 | ||
自然环境因子 | E25 | 0.077 | 0.074 | 0.047 | 0.069 | 0.803 | 0.042 | -0.047 | 0.022 | 0.059 | 0.861 |
E26 | 0.058 | 0.098 | -0.015 | 0.063 | 0.808 | 0.054 | -0.031 | 0.110 | 0.202 | ||
E27 | 0.147 | 0.086 | 0.003 | 0.132 | 0.792 | 0.108 | 0.053 | 0.123 | 0.110 | ||
E28 | 0.077 | 0.094 | 0.069 | 0.498 | 0.577 | 0.056 | -0.052 | 0.062 | -0.012 | ||
服务质量与设施因子 | E9 | 0.067 | 0.139 | 0.203 | 0.078 | 0.283 | 0.532 | 0.174 | 0.146 | 0.093 | 0.833 |
E10 | 0.097 | -0.016 | 0.008 | -0.049 | 0.245 | 0.690 | 0.260 | 0.147 | 0.046 | ||
E11 | 0.397 | -0.081 | 0.159 | 0.053 | 0.075 | 0.443 | 0.294 | -0.082 | -0.100 | ||
E16 | 0.096 | 0.188 | 0.116 | 0.258 | -0.017 | 0.604 | 0.044 | 0.088 | 0.115 | ||
E17 | 0.035 | 0.210 | 0.179 | 0.218 | -0.004 | 0.699 | 0.063 | 0.151 | 0.118 | ||
E18 | 0.208 | 0.243 | 0.371 | 0.393 | -0.084 | 0.404 | 0.018 | -0.038 | -0.060 | ||
E19 | 0.238 | 0.310 | 0.248 | 0.332 | -0.161 | 0.416 | -0.050 | -0.030 | -0.043 | ||
旅游景区因子 | E1 | 0.171 | 0.159 | 0.221 | 0.199 | -0.049 | 0.105 | 0.635 | 0.101 | 0.050 | 0.723 |
E2 | 0.102 | 0.135 | 0.263 | 0.194 | -0.011 | 0.114 | 0.745 | 0.081 | 0.000 | ||
E3 | 0.086 | 0.168 | 0.282 | 0.113 | -0.029 | 0.129 | 0.703 | 0.112 | 0.035 | ||
E12 | 0.322 | 0.138 | 0.218 | 0.116 | 0.067 | 0.293 | 0.427 | -0.030 | -0.032 | ||
旅游安全因子 | E44 | 0.256 | 0.149 | 0.135 | 0.132 | 0.102 | 0.079 | -0.020 | 0.744 | 0.016 | 0.845 |
E45 | 0.283 | 0.210 | 0.028 | 0.153 | 0.128 | 0.204 | 0.178 | 0.704 | 0.022 | ||
E46 | 0.340 | 0.150 | 0.223 | 0.175 | 0.136 | 0.075 | 0.044 | 0.451 | 0.059 | ||
E47 | 0.075 | 0.260 | -0.050 | 0.206 | 0.107 | 0.119 | 0.332 | 0.598 | 0.124 | ||
信息服务因子 | E36 | 0.178 | 0.023 | 0.047 | 0.045 | 0.209 | 0.096 | 0.004 | 0.065 | 0.837 | 0.827 |
E37 | 0.205 | 0.076 | 0.025 | 0.103 | 0.137 | 0.088 | 0.033 | 0.054 | 0.845 |
表4
入境游客与社区居民结构方程模型适用性评估"
入境游客结构方程适用性评估 | 社区居民结构方程适用性评估 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
公因子 | 条款 | 偏度 | 峰度 | CR | AVE | 公因子 | 条款 | 偏度 | 峰度 | CR | AVE |
服务质量因子 | E12 | -0.697 | 0.528 | 0.886 4 | 0.507 3 | 旅游安全因子 | E44 | -0.702 | 0.462 | 0.823 2 | 0.539 1 |
E11 | -0.903 | 0.827 | E45 | -0.592 | 0.428 | ||||||
E10 | -0.774 | 0.487 | E46 | -0.358 | -0.039 | ||||||
E9 | -0.432 | -0.094 | E47 | -0.894 | 1.065 | ||||||
旅游景区因子 | E3 | -0.894 | 1.032 | 0.748 3 | 0.498 8 | 信息服务因子 | E36 | -0.507 | -0.178 | 0.664 8 | 0.497 9 |
E2 | -1.085 | 2.004 | E37 | -0.644 | 0.293 | ||||||
E1 | -0.896 | 1.261 | 自然环境因子 | E25 | 0.365 | -0.847 | 0.797 8 | 0.498 5 | |||
旅游活动因子 | E8 | -0.470 | 0.266 | 0.831 7 | 0.500 0 | E26 | -0.079 | -0.577 | |||
E7 | -0.863 | 1.036 | E27 | -0.385 | -0.272 | ||||||
E6 | -0.654 | 0.453 | E28 | -0.322 | 0.031 | ||||||
E5 | -0.859 | 0.849 | 旅游景区因子 | E1 | -0.663 | 0.217 | 0.799 3 | 0.500 3 | |||
E4 | -0.620 | 0.111 | E2 | -0.843 | 0.780 | ||||||
服务设施因子 | E19 | -0.632 | 0.613 | 0.799 9 | 0.500 9 | E3 | -0.494 | 0.267 | |||
E18 | -0.405 | 0.037 | E12 | -0.252 | -0.038 | ||||||
E17 | -0.946 | 1.892 | 服务质量与设施因子 | E19 | -0.574 | 0.389 | 0.897 7 | 0.569 9 | |||
E16 | -0.518 | 0.434 | E18 | -0.232 | -0.346 | ||||||
交通服务因子 | E24 | -0.511 | 0.103 | 0.830 5 | 0.499 3 | E17 | -0.429 | 0.710 | |||
E23 | -0.836 | 0.975 | E16 | -0.513 | 0.623 | ||||||
E22 | -0.732 | 0.663 | E11 | -0.415 | 0.516 | ||||||
E21 | -0.806 | 0.631 | E10 | -0.520 | 0.623 | ||||||
E20 | -0.989 | 1.089 | E9 | -0.593 | 0.366 | ||||||
人文环境因子 | E47 | -0.942 | 1.252 | 0.838 5 | 0.511 6 | 旅游活动因子 | E8 | -0.488 | -0.119 | 0.840 2 | 0.526 9 |
E33 | -0.446 | 0.516 | E7 | -0.304 | -0.268 | ||||||
E32 | -0.336 | 0.091 | E6 | -0.128 | -0.138 | ||||||
E31 | -1.117 | 1.849 | E5 | -0.492 | 0.196 | ||||||
E30 | -0.628 | 0.574 | E4 | -0.242 | -0.037 | ||||||
信息服务与景区 营销因子 | E43 | -0.509 | 0.240 | 0.881 0 | 0.499 8 | 人文环境因子 | E33 | -0.461 | 0.321 | 0.844 7 | 0.522 0 |
E42 | -0.415 | 0.163 | E32 | -0.752 | 0.547 | ||||||
E41 | -0.464 | 0.459 | E31 | -0.936 | 0.938 | ||||||
E40 | -0.630 | 0.787 | E30 | -0.434 | 0.145 | ||||||
E39 | -0.570 | 0.404 | E29 | -0.209 | -0.285 | ||||||
E38 | -0.435 | -0.158 | 交通服务因子 | E24 | -0.852 | 0.590 | 0.838 0 | 0.522 3 | |||
E37 | -0.477 | -0.318 | E23 | -0.715 | 0.447 | ||||||
E36 | -0.365 | -0.569 | E22 | -0.566 | 0.238 | ||||||
自然环境与安全因子 | E25 | 0.244 | -0.810 | 0.882 1 | 0.500 7 | E21 | -0.815 | 0.249 | |||
E26 | 0.119 | -0.900 | E20 | -0.707 | -0.212 | ||||||
E27 | -0.018 | -0.750 | 景区营销因子 | E38 | -0.382 | 0.316 | 0.856 0 | 0.500 9 | |||
E28 | -0.338 | 0.073 | E39 | -0.297 | -0.123 | ||||||
E29 | -0.581 | 0.759 | E40 | -0.205 | -0.244 | ||||||
E44 | -0.614 | 0.674 | E41 | -0.306 | -0.114 | ||||||
E45 | -0.568 | 0.529 | E42 | -0.243 | 0.205 | ||||||
E46 | -0.440 | 0.432 | E43 | -0.263 | 0.007 |
表5
结构方程模型拟合效果"
绝对拟合指数 | 相对拟合指数 | 简约指数 | |||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
指数 | CMIN/DF | RMSEA | GFI | AGFI | PGFI | NFI | RFI | IFI | TLI | CFI | PRATIO | PNFI | PCFI |
标准 | 1.0~3.0 | >0.50 | >0.90 | >0.90 | >0.90 | >0.90 | >0.50 | >0.50 | >0.50 | ||||
游客 | 1.658 | 0.031 | 0.923 | 0.906 | 0.753 | 0.916 | 0.901 | 0.965 | 0.958 | 0.964 | 0.855 | 0.783 | 0.824 |
居民 | 1.479 | 0.029 | 0.931 | 0.900 | 0.638 | 0.931 | 0.904 | 0.977 | 0.967 | 0.976 | 0.719 | 0.669 | 0.702 |
[1] | 国家旅游局. 中国旅游统计年鉴[M]. 北京:中国旅游出版社,2015. |
[National Tourism Administration. The Yearbook of China Tourism Statistics[M]. Beijing:China Tourism Press,2015.] | |
[2] | 吴必虎,俞曦. 区域旅游规划原理[M]. 北京:中国旅游出版社,2010. |
[Wu B H,Yu X.Principles of Tourism Planning[M]. Beijing:China Tourism Press,2010.] | |
[3] | 白凯,马耀峰,李天顺.北京市入境游客感知行为研究[J]. 消费经济,2005,21(3):63-67. |
[Bai K,Ma Y F,Li T S.Inbound tourists behavior research of Beijing[J]. Consumer Economy,2005,21(3):63-67.] | |
[4] | 马秋芳,杨新军,康俊香. 传统旅游城市入境游客满意度评价及其期望-感知特征差异分析-以西安欧美游客为例[J]. 旅游学刊,2006,21(2):30-35. |
[Ma Q F,Yang X J,Kang J X.An analysis on the expectation perceived performance and satisfaction of inbound tourists in traditional tourist cities-A case study of Xi' an western tourists[J]. Tourism Tribune,2006,21(2):30-35.] | |
[5] | 刘宏盈,马耀峰,高军. 旅昆入境游客旅游气候感知对其旅游决策的影响研究[J]. 生态经济,2008,24(5):47-50. |
[Liu H Y,Ma Y F,Gao J.The influence research of tourism climate towards tourism decision-making based on the apperceive of inbound tourists-take Kunming as an example[J]. Ecological Economy,2008,24(5):47-50.] | |
[6] | 陈楠,乔光辉. 基于感知-认知因素的奥运会后北京旅游形象变化研究-以入境游客为例[J]. 资源科学,2009,31(6):1000-1006. |
[Chen N,Qiao G H. Change of tourism images of Beijing after 2008 Beijing Olympics based on cognitive and perceptive elements:A case study of inbound tourists[J]. Resources Science,2009,31(6):1000-1006.] | |
[7] | 白凯,马耀峰,李天顺,等. 西安入境旅游者认知和感知价值与行为意图[J]. 地理学报,2010,65(2):244-255. |
[Bai K,Ma Y F,Li T S,et al.An association study on tourists' cognition,perceived value and behavior intention based on structural equation model (SEM):A case study of inbound tourists in Xi'an city[J]. Acta Geographica Sinica,2010,65(2):244-255.] | |
[8] | 何琼峰,李仲广. 基于入境游客感知的中国旅游服务质量演进特征和影响机制[J]. 人文地理,2014,29(1):154-160. |
[He Q F,Li Z G. Evolution characteristics and influence mechanism of tourism service quality in China from perception of inbound tourists[J]. Human Geography,2014,29(1):154-160.] | |
[9] | 程德年,周永博,魏向东,等. 基于负面IPA的入境游客对华环境风险感知研究[J]. 旅游学刊,2015,30(1):54-62. |
[Cheng D N,Zhou Y B,We X D,et al.A study on the environmental risk perceptions of inbound tourists for China using negative IPA assessment[J]. Tourism Tribune,2015,30(1):54-62.] | |
[10] | Lankford S V,Howard D R. Developing a tourism impact attitude scale[J]. Annals of Tourism Research,1994,21(1):121-139. |
[11] | Brunt P,Courtney P.Host perceptions of sociocultural impacts[J]. Annals of Tourism Research,1999,26(3):493-515. |
[12] | 唐晓云,闵庆文,吴忠军. 社区型农业文化遗产旅游地居民感知及其影响-以广西桂林龙脊平安寨为例[J]. 资源科学,2010, 32(6):1035-1041. |
[Tang X Y,Min Q W,Wu Z J. An investigation of residents’ perception on tourism in agro-cultural heritage community:A case study on Ping’an Village of Guilin City, Guangxi[J]. Resources Science,2010, 32(6):1035-1041.] | |
[13] | 李宜聪,张捷,刘泽华,等. 目的地居民对旅游影响感知的结构关系-以世界自然遗产三清山为例[J]. 地理科学进展,2014,33(4):584-592. |
[Li Y C,Zhang J,Liu Z H,et al.Structural relationship of residents' perception of tourism impacts:A case study in world natural heritage mount Sanqingshan[J]. Progress in Geography,2014,33(4):584-592.] | |
[14] | Allen L R,Long P T,Perdue R R,et al. The impact of tourism development on residents perceptions of community life[J]. Journal of Travel Research,1988,26(1):16-21. |
[15] | Williams J,Lawson R.Community issues and resident opinions of tourism[J]. Annals of Tourism Research,2001,28(2):269-290. |
[16] | 宣国富,陆林,章锦河,等. 海滨旅游地居民对旅游影响的感知-海南省海口市及三亚市实证研究[J]. 地理科学,2002,22(6):741-746. |
[Xuan G F,Lu L,Zhang J H,et al.Residents’ perception of tourism impacts in coast resorts-the case study of Haikou and Sanya cities,Hainan Province[J]. Scientia Geographica Sinica,2002,22(6):741-746.] | |
[17] | Campbell L M.Ecotourism in rural developing communities[J]. Annals of Tourism Research,1999,26(3):534-553. |
[18] | 李东和,张捷,赵玉宗,等. 基于旅游地居民感知和态度的旅游影响空间分异研究-以安徽省三河镇为例[J]. 地理科学,2007,27(4):602-608. |
[Li D H,Zhang J,Zhao Y Z,et al.Spatial differentiation of tourism impact based on residents' perception and attitude-a case study of san he town,Anhui province of China[J]. Scientia Geographica Sinica,2007,27(4):602-608.] | |
[19] | 王纯阳,屈海林. 村落遗产地社区居民旅游发展态度的影响因素[J]. 地理学报,2014,69(2):278-288. |
[Wang C Y,Qu H L.Study on influencing factors of residents' attitudes towards tourism development of village heritage sites[J]. Acta Geographica Sinica,2014,69(2):278-288.] | |
[20] | Doxey G V.A Causation Theory of Visitor-Resident Irritants[C]. San Diego:Proceedings of the Sixth Annual Conference on Travel and Tourism Research Association,1975. |
[21] | Butler R W.The concept of a tourist area cycle of evolution:Im-plications for the management of resources[J]. Canadian Geographer,1980,24(1):5-12. |
[22] | Ap J.Residents’ perceptions on tourism impacts[J]. Annals of Tourism Research,1992,19(4):665-690. |
[23] | Perdue R,Long T,Kang Y S. Boomtown tourism and resident quality of life:The marketing of gaming to host community residents[J]. Journal of Business Research,1999,44(3):165-177. |
[24] | 吴冰,李森,周全丽,等. 社区居民对入境旅游供给感知的差异分析基于不同人口的统计特征[J]. 资源开发与市场,2015,31(10):1242-1245. |
[Wu B,Li S,Zhou Q L,et al. Variance analysis on community residents' perception of inbound tourism supply[J]. Resource Development&Market,2015,31(10):1242-1245.] | |
[25] | 张佑印,顾静,马耀峰,等. 北京入境旅游流分级扩散模式及动力机制分析[J]. 人文地理,2012,27(5):120-127. |
[Zhang Y Y,Gu J,Ma Y F,et al. Study on diffusion model and dynamic mechanism of Beijing inbound tourists' flow[J]. Human Geo-graphy,2012,27(5):120-127] | |
[26] | Chi C G Q,Qu H. Examining the structural relationships of destination image,tourist satisfaction and destination loyalty:An integrated approach[J]. Tourism Management,2008,29(4):624-636. |
[27] | Deborah E,Tony G,Bruce H. Urban tourism research:Developing an agenda[J]. Annals of Tourism Research,2008,35(4):1032-1052. |
[28] | 李瑛. 旅游目的地游客满意度及影响因子分析-以西安地区国内市场为例[J]. 旅游学刊,2008,23(4):43-48. |
[Li Y.An analysis of tourists' satisfaction and influencing factors in tourist destinations-taking Xi'an domestic tourism market as an example[J]. Tourism Tribune,2008,23(4):43-48.] | |
[29] | 李爽,黄福才,李建中. 旅游公共服务:内涵、特征与分类框架[J]. 旅游学刊,2010,25(4):20-26. |
[Li S,Huang H C,Li J Z.Tourism public services:Connotation,characteristics and classi-fied framework[J]. Tourism Tribune,2010,25(4):20-26.] | |
[30] | 乌铁红,张捷,张宏磊,等. 旅游地属性与旅游者感知态度和购后行为的关系-以九寨沟风景区为例[J]. 旅游学刊,2009,24(5):36-42. |
[Wu T H,Zhang J,Zhang H L,et al.On the relationship between tourism destination attributes and tourists' perceived attitude,post-purchase behavior-a case of Jiuzhaigou landscape area[J]. Tourism Tribune,2009,24(5):36-42.] | |
[31] | 石培华. 中国旅游业对就业贡献的数量测算与分析[J]. 旅游学刊,2003,18(6):45-51. |
[Shi P H.On the evaluation of regional development of China's tourism employment[J]. Tourism Tribune,2003,18(6):45-51.] | |
[32] | 北京市统计局. 北京统计年鉴[M]. 北京:中国统计出版社,2015. |
[Beijing Statistics Bureau.The Yearbook of Beijing Statistics[M]. Beijing:China Statistics Press,2015.] | |
[33] | 吴铭隆. 结构方程模型-AMOS的操作与应用[M]. 重庆:重庆大学出版社,2010. |
[Wu M L.Structural Equation Model:The Operation and Application of AMOS [M]. Chongqing:Chongqing University Press,2010.] | |
[34] | 高军,马耀峰,吴必虎. 结构方程模型之旅游研究近况-理性回顾、审视与反思[J]. 旅游学刊,2012,27(7):98-111. |
[Gao J,Ma Y F,Wu B H.The application of structural equation modeling in tourism research:A review,reflection and examination[J]. Tourism Tribune,2012,27(7):98-111.] |
[1] | 史芸婷,张彪,高吉喜,佟跃,邵珊珊. 基于城市热岛格局的绿地冷岛需求评估——以北京市朝阳区为例[J]. 资源科学, 2019, 41(8): 1541-1550. |
[2] | 张诩, 乔娟, 沈鑫琪. 养殖废弃物治理经济绩效及其影响因素——基于北京市养殖场(户)视角[J]. 资源科学, 2019, 41(7): 1250-1261. |
[3] | 温晓金, 蒋依依, 刘焱序. “一带一路”国家入境游客规模演化规律与中国出境游客的对应特征[J]. 资源科学, 2019, 41(5): 931-942. |
[4] | 吕宁, 吴新芳, 韩霄, 赵亚茹. 游客与居民休闲满意度指数测评与比较——以北京市为例[J]. 资源科学, 2019, 41(5): 967-979. |
[5] | 葛畅, 刘慧琳, 聂超甲, 沈强, 张世文. 土壤肥力及其影响因素的尺度效应——以北京市平谷区为例[J]. 资源科学, 2019, 41(4): 753-765. |
[6] | 庞璇, 张永勇, 潘兴瑶, 杨默远. 城市雨洪模拟与年径流总量控制目标评估——以北京市未来科技城为例[J]. 资源科学, 2019, 41(4): 803-813. |
[7] | 刘华先, 陈远生, 朱鹤, 吕文菲, 罗文哲, 姚慰炜. 北京市星级旅游饭店水资源利用变化及影响因素[J]. 资源科学, 2019, 41(4): 814-823. |
[8] | 孔祥斌, 胡莹洁, 李月, 段增强. 北京市耕地表层土壤有机碳分布及其影响因素[J]. 资源科学, 2019, 41(12): 2307-2315. |
[9] | 孙涵, 聂飞飞, 胡雪原. 基于熵权TOPSIS法的中国区域能源安全评价及差异分析[J]. 资源科学, 2018, 40(3): 477-485. |
[10] | 文雯, 车娜, 周丁扬, 姜广辉. 工业用地供给与工业转型的互动关系研究——以北京市为例[J]. 资源科学, 2017, 39(9): 1702-1711. |
[11] | 孙鉴锋, 王冀, 何桂梅, 陈志泊, 王建新. 北京市行业经济产出对气象变化的敏感性分析[J]. 资源科学, 2017, 39(6): 1212-1223. |
[12] | 汲忠娟, 蒋依依, 谢婷. 旅游地居民感知和态度研究综述[J]. 资源科学, 2017, 39(3): 396-407. |
[13] | 关小克, 王秀丽, 张凤荣, 姜广辉, 李乐. 生态刚性约束下的山区农村居民点整治与调控——以北京市门头沟区为例[J]. 资源科学, 2017, 39(2): 220-230. |
[14] | 陈阳, 陈远生, 吕文菲, 刘华先, 罗文哲. 设备智能化与管理信息化对高校用水的影响——以北京市为例[J]. 资源科学, 2017, 39(10): 1956-1963. |
[15] | 周睿, 钟林生, 虞虎. 钱江源国家公园体制试点区管理措施的社区居民感知研究[J]. 资源科学, 2017, 39(1): 40-49. |
|