入境游客与社区居民旅游供给感知测评及差异分析——以北京市为例

doi:10.18402/resci.2016.08.07

摘要/Abstract

摘要：

不同群体对区域旅游的供给感知评价可为目的地协调发展提供参考。基于北京市入境游客与社区居民一手调查数据,建构两大群体旅游供给结构方程感知模型,从宏观与微观两方面分析两大群体对北京旅游供给感知程度及其差异,以识别旅游目的地发展过程中不同群体所注重的关键因素。结果表明：①通过对入境游客与社区居民样本数据的公因子萃取,提取出两大群体旅游供给感知公因子,包括人文环境、自然环境与安全、交通服务、服务质量与设施、旅游活动、信息服务与营销、旅游景区等方面,并以此建构并验证两大群体结构方程感知模型;②入境游客与社区居民旅游供给感知存在宏观差异,入境游客注重旅游目的地整体发展水平与软件环境建设,注重旅游过程中的情感性消费,而社区居民更注重目的地旅游资源、安全、市场营销等基础层次消费;③入境游客所提取出的一阶隐变量对旅游供给感知的路径系数较高,而社区居民所提取出的一阶隐变量对旅游供给感知的路径系数相对较低;④入境游客与社区居民的旅游供给感知受个人及群体认知能力、感知水平等一系列微观因素影响,受旅游目的地旅游供给结构、发展水平等宏观条件的制约,同时在二大群体所扮演的自然人与理性人角色的共同影响下导致对目的地旅游供给感知出现差异与错位。

关键词: 入境游客, 社区居民, 旅游供给, 感知模型, 差异分析, 北京市

Abstract:

Supply perception for different groups play an important role in tourism destination coordination development. Through surveys of inbound tourists and local residents we construct two groups perceived structural equation model of tourism supply,and from macro and micro perspective analysis the two groups tourism supply perception degree and differences. We found that after twice common factor extraction of the sample data,we extracted the common perception factors of tourism supply for the two groups,including the human environment,the natural environment and safety,transport services,quality of service and facilities,tourism,information services and marketing,tourist attractions, and then constructed a structural equation perceived assumptions model for the two groups. Inbound tourists and local residents have macroscopic differences about the perception of tourism supply,inbound tourists pay attention to the level of destination development and software environment （the external manifestations of emotion in the process of tourism consumption）but local residents pay more attention to the basic level consumption,including destination tourism resources,security and marketing conditions. The extracted first order hidden variable perception of inbound tourists for path coefficient of tourism supply is slightly higher,the local residents path coefficient for the perception of tourism supply is relatively low;and the 42 measurement terms of first-order latent variable path coefficient about inbound tourists is relatively low,but local residents path coefficient is relatively high. Tourism supply perception is influenced by individuals and groups of cognitive ability and perception level,and restricted by macro conditions such as tourist destination tourism supply structure and development level. The role of the group also leads to differences in the perception of destination supply.

Key words: inbound tourists, local residents, tourism supply, perceptual model, difference analysis, Beijing City

刘军胜, 马耀峰. 入境游客与社区居民旅游供给感知测评及差异分析——以北京市为例[J]. 资源科学, 2016, 38(8): 1476-1490.

LIU Junsheng,MA Yaofeng. Evaluation and difference analysis on inbound tourists and local resident perception for tourism supply in Beijing[J]. Resources Science, 2016, 38(8): 1476-1490.

图/表 9

表1

表2

入境游客旅游供给感知因子载荷"

公因子	条款	因子1	因子2	因子3	因子4	因子5	因子6	因子7	因子8	CA系数
自然环境与安全因子	E25	0.824	0.066	-0.036	-0.073	0.051	-0.010	0.089	0.102	0.808
	E26	0.731	0.159	0.060	0.056	0.182	0.059	0.131	0.060
	E27	0.716	0.238	0.016	0.092	0.139	0.050	0.133	0.206
	E28	0.650	0.189	-0.054	0.215	0.214	0.142	0.163	0.176
	E29	0.695	0.071	-0.036	0.252	0.125	0.240	0.176	0.080
	E44	0.547	0.240	0.309	0.348	-0.070	-0.004	-0.059	0.117
	E45	0.524	0.381	0.315	0.329	0.044	0.047	-0.025	0.126
	E46	0.646	0.380	0.159	0.069	-0.053	0.107	0.046	0.168
信息服务与景区营销因子	E36	0.174	0.602	-0.009	0.371	0.149	-0.078	0.051	0.302	0.843
	E37	0.119	0.489	0.092	0.362	0.220	-0.203	0.166	0.288
	E38	0.114	0.696	0.070	0.222	0.131	0.039	0.115	0.222
	E39	0.226	0.651	0.138	0.136	0.202	0.088	0.163	0.213
	E40	0.347	0.660	0.136	0.116	0.152	0.141	0.109	0.128
	E41	0.285	0.601	0.161	0.199	0.097	0.248	0.136	0.026
	E42	0.094	0.589	0.161	0.201	0.124	0.274	-0.025	-0.163
	E43	0.353	0.571	0.153	0.016	0.038	0.276	0.066	-0.105
服务设施因子	E16	0.164	0.122	0.795	0.048	0.080	0.074	0.067	0.150	0.757
	E17	0.075	0.106	0.842	0.074	0.097	0.092	0.103	0.100
	E18	0.015	0.144	0.720	0.128	0.170	0.147	0.129	0.173
	E19	-0.060	0.178	0.628	0.258	0.311	0.084	0.057	0.147
人文环境因子	E30	0.144	0.107	0.187	0.652	0.187	0.224	0.139	0.130	0.772
	E31	0.224	0.264	0.088	0.558	0.075	0.097	0.331	0.076
	E32	0.019	0.235	0.107	0.767	0.141	0.124	0.144	0.070
	E33	0.277	0.331	0.102	0.555	0.118	0.070	0.049	0.168
	E47	0.438	0.220	0.309	0.440	0.054	-0.044	0.003	0.153
交通服务因子	E20	-0.112	0.133	0.350	0.233	0.667	0.111	0.037	0.047	0.866
	E21	0.224	0.059	0.023	0.147	0.814	0.064	0.048	0.076
	E22	0.384	0.244	0.052	-0.011	0.680	-0.008	0.103	0.199
	E23	0.107	0.272	0.333	0.166	0.633	0.130	0.041	0.065
	E24	0.147	0.443	0.197	0.023	0.469	0.093	0.164	0.041
旅游活动因子	E4	0.220	-0.018	0.087	0.090	0.111	0.489	0.374	-0.059	0.804
	E5	0.216	-0.006	0.073	0.072	-0.070	0.505	0.439	0.061
	E6	0.194	0.180	0.017	0.113	0.041	0.712	0.175	0.211
	E7	0.007	0.235	0.177	0.040	0.108	0.735	0.037	0.128
	E8	-0.176	0.229	0.211	0.274	0.239	0.474	-0.009	0.230
旅游景区因子	E1	0.162	0.105	-0.047	0.142	0.010	0.134	0.768	0.176	0.812
	E2	0.037	0.184	0.187	0.137	0.044	-0.006	0.755	0.056
	E3	0.153	0.107	0.146	0.064	0.205	0.263	0.682	-0.003
服务质量因子	E9	0.246	0.052	0.235	0.249	0.004	0.199	0.055	0.625	0.686
	E10	0.130	0.000	0.278	0.226	0.112	0.099	0.138	0.675
	E11	0.260	0.258	0.117	0.061	0.143	0.095	0.009	0.653
	E12	0.395	0.265	0.154	-0.048	0.149	0.167	0.155	0.529

表2

表3

社区居民旅游供给感知因子载荷"

公因子	条款	因子1	因子2	因子3	因子4	因子5	因子6	因子7	因子8	因子9	CA系数
景区营销因子	E38	0.664	0.135	-0.060	-0.038	0.208	0.107	0.161	-0.051	0.312	0.854
	E39	0.777	0.152	0.046	0.082	0.077	0.088	0.075	0.095	0.152
	E40	0.749	0.183	0.117	0.096	0.130	0.084	0.142	0.173	0.058
	E41	0.652	0.075	0.198	0.254	0.006	0.095	0.167	0.265	0.095
	E42	0.628	0.058	0.257	0.297	-0.031	0.070	0.079	0.286	0.104
	E43	0.611	0.061	0.223	0.179	0.075	0.066	-0.018	0.335	-0.015
交通服务因子	E20	0.052	0.771	0.059	0.145	-0.037	0.147	0.106	0.114	0.017	0.825
	E21	0.065	0.824	0.146	0.138	0.058	0.058	0.066	0.139	0.066
	E22	0.087	0.802	0.176	0.158	0.098	0.089	0.122	0.116	0.006
	E23	0.168	0.680	0.193	0.156	0.148	0.104	0.112	0.132	0.076
	E24	0.206	0.616	0.053	0.032	0.201	0.101	0.187	0.087	0.009
旅游活动因子	E4	0.113	0.098	0.473	0.027	-0.031	0.140	0.343	0.118	0.074	0.732
	E5	0.042	0.123	0.626	0.003	0.045	0.112	0.282	0.251	0.114
	E6	0.072	0.145	0.814	0.078	0.078	0.074	0.124	0.050	0.042
	E7	0.129	0.195	0.749	0.138	0.031	0.117	0.182	0.016	-0.047
	E8	0.264	0.048	0.636	0.162	-0.001	0.171	0.136	-0.039	-0.040
人文环境因子	E29	0.083	0.114	0.093	0.669	0.342	0.151	0.113	0.087	-0.013	0.800
	E30	0.116	0.099	0.062	0.703	0.219	0.158	0.169	0.129	0.065
	E31	0.111	0.213	0.031	0.511	-0.004	0.114	0.373	0.137	-0.086
	E32	0.163	0.204	0.111	0.609	0.000	0.065	0.182	0.191	0.135
	E33	0.302	0.149	0.191	0.542	0.101	0.148	0.107	0.162	0.185
自然环境因子	E25	0.077	0.074	0.047	0.069	0.803	0.042	-0.047	0.022	0.059	0.861
	E26	0.058	0.098	-0.015	0.063	0.808	0.054	-0.031	0.110	0.202
	E27	0.147	0.086	0.003	0.132	0.792	0.108	0.053	0.123	0.110
	E28	0.077	0.094	0.069	0.498	0.577	0.056	-0.052	0.062	-0.012
服务质量与设施因子	E9	0.067	0.139	0.203	0.078	0.283	0.532	0.174	0.146	0.093	0.833
	E10	0.097	-0.016	0.008	-0.049	0.245	0.690	0.260	0.147	0.046
	E11	0.397	-0.081	0.159	0.053	0.075	0.443	0.294	-0.082	-0.100
	E16	0.096	0.188	0.116	0.258	-0.017	0.604	0.044	0.088	0.115
	E17	0.035	0.210	0.179	0.218	-0.004	0.699	0.063	0.151	0.118
	E18	0.208	0.243	0.371	0.393	-0.084	0.404	0.018	-0.038	-0.060
	E19	0.238	0.310	0.248	0.332	-0.161	0.416	-0.050	-0.030	-0.043
旅游景区因子	E1	0.171	0.159	0.221	0.199	-0.049	0.105	0.635	0.101	0.050	0.723
	E2	0.102	0.135	0.263	0.194	-0.011	0.114	0.745	0.081	0.000
	E3	0.086	0.168	0.282	0.113	-0.029	0.129	0.703	0.112	0.035
	E12	0.322	0.138	0.218	0.116	0.067	0.293	0.427	-0.030	-0.032
旅游安全因子	E44	0.256	0.149	0.135	0.132	0.102	0.079	-0.020	0.744	0.016	0.845
	E45	0.283	0.210	0.028	0.153	0.128	0.204	0.178	0.704	0.022
	E46	0.340	0.150	0.223	0.175	0.136	0.075	0.044	0.451	0.059
	E47	0.075	0.260	-0.050	0.206	0.107	0.119	0.332	0.598	0.124
信息服务因子	E36	0.178	0.023	0.047	0.045	0.209	0.096	0.004	0.065	0.837	0.827
	E37	0.205	0.076	0.025	0.103	0.137	0.088	0.033	0.054	0.845

表3

图1

图2

表4

入境游客与社区居民结构方程模型适用性评估"

入境游客结构方程适用性评估						社区居民结构方程适用性评估
公因子	条款	偏度	峰度	CR	AVE	公因子	条款	偏度	峰度	CR	AVE
服务质量因子	E12	-0.697	0.528	0.886 4	0.507 3	旅游安全因子	E44	-0.702	0.462	0.823 2	0.539 1
	E11	-0.903	0.827				E45	-0.592	0.428
	E10	-0.774	0.487				E46	-0.358	-0.039
	E9	-0.432	-0.094				E47	-0.894	1.065
旅游景区因子	E3	-0.894	1.032	0.748 3	0.498 8	信息服务因子	E36	-0.507	-0.178	0.664 8	0.497 9
	E2	-1.085	2.004				E37	-0.644	0.293
	E1	-0.896	1.261			自然环境因子	E25	0.365	-0.847	0.797 8	0.498 5
旅游活动因子	E8	-0.470	0.266	0.831 7	0.500 0		E26	-0.079	-0.577
	E7	-0.863	1.036				E27	-0.385	-0.272
	E6	-0.654	0.453				E28	-0.322	0.031
	E5	-0.859	0.849			旅游景区因子	E1	-0.663	0.217	0.799 3	0.500 3
	E4	-0.620	0.111				E2	-0.843	0.780
服务设施因子	E19	-0.632	0.613	0.799 9	0.500 9		E3	-0.494	0.267
	E18	-0.405	0.037				E12	-0.252	-0.038
	E17	-0.946	1.892			服务质量与设施因子	E19	-0.574	0.389	0.897 7	0.569 9
	E16	-0.518	0.434			服务质量与设施因子	E18	-0.232	-0.346
交通服务因子	E24	-0.511	0.103	0.830 5	0.499 3		E17	-0.429	0.710
	E23	-0.836	0.975				E16	-0.513	0.623
	E22	-0.732	0.663				E11	-0.415	0.516
	E21	-0.806	0.631				E10	-0.520	0.623
	E20	-0.989	1.089				E9	-0.593	0.366
人文环境因子	E47	-0.942	1.252	0.838 5	0.511 6	旅游活动因子	E8	-0.488	-0.119	0.840 2	0.526 9
	E33	-0.446	0.516				E7	-0.304	-0.268
	E32	-0.336	0.091				E6	-0.128	-0.138
	E31	-1.117	1.849				E5	-0.492	0.196
	E30	-0.628	0.574				E4	-0.242	-0.037
信息服务与景区营销因子	E43	-0.509	0.240	0.881 0	0.499 8	人文环境因子	E33	-0.461	0.321	0.844 7	0.522 0
信息服务与景区营销因子	E42	-0.415	0.163				E32	-0.752	0.547
	E41	-0.464	0.459				E31	-0.936	0.938
	E40	-0.630	0.787				E30	-0.434	0.145
	E39	-0.570	0.404				E29	-0.209	-0.285
	E38	-0.435	-0.158			交通服务因子	E24	-0.852	0.590	0.838 0	0.522 3
	E37	-0.477	-0.318				E23	-0.715	0.447
	E36	-0.365	-0.569				E22	-0.566	0.238
自然环境与安全因子	E25	0.244	-0.810	0.882 1	0.500 7		E21	-0.815	0.249
自然环境与安全因子	E26	0.119	-0.900				E20	-0.707	-0.212
	E27	-0.018	-0.750			景区营销因子	E38	-0.382	0.316	0.856 0	0.500 9
	E28	-0.338	0.073				E39	-0.297	-0.123
	E29	-0.581	0.759				E40	-0.205	-0.244
	E44	-0.614	0.674				E41	-0.306	-0.114
	E45	-0.568	0.529				E42	-0.243	0.205
	E46	-0.440	0.432				E43	-0.263	0.007

表4

表5

结构方程模型拟合效果"

	绝对拟合指数					相对拟合指数					简约指数
指数	CMIN/DF	RMSEA	GFI	AGFI	PGFI	NFI	RFI	IFI	TLI	CFI	PRATIO	PNFI	PCFI
标准	1.0~3.0	$≤$ 0.08	$≥$ 0.90	$≥$ 0.90	>0.50	$≥$ 0.90	>0.90	>0.90	>0.90	>0.90	>0.50	>0.50	>0.50
游客	1.658	0.031	0.923	0.906	0.753	0.916	0.901	0.965	0.958	0.964	0.855	0.783	0.824
居民	1.479	0.029	0.931	0.900	0.638	0.931	0.904	0.977	0.967	0.976	0.719	0.669	0.702

表5

图3

图4

参考文献 34

[1]	国家旅游局. 中国旅游统计年鉴[M]. 北京:中国旅游出版社,2015.
	[National Tourism Administration. The Yearbook of China Tourism Statistics[M]. Beijing:China Tourism Press,2015.]
[2]	吴必虎,俞曦. 区域旅游规划原理[M]. 北京:中国旅游出版社,2010.
	[Wu B H,Yu X.Principles of Tourism Planning[M]. Beijing:China Tourism Press,2010.]
[3]	白凯,马耀峰,李天顺.北京市入境游客感知行为研究[J]. 消费经济,2005,21(3):63-67.
	[Bai K,Ma Y F,Li T S.Inbound tourists behavior research of Beijing[J]. Consumer Economy,2005,21(3):63-67.]
[4]	马秋芳,杨新军,康俊香. 传统旅游城市入境游客满意度评价及其期望-感知特征差异分析-以西安欧美游客为例[J]. 旅游学刊,2006,21(2):30-35.
	[Ma Q F,Yang X J,Kang J X.An analysis on the expectation perceived performance and satisfaction of inbound tourists in traditional tourist cities-A case study of Xi' an western tourists[J]. Tourism Tribune,2006,21(2):30-35.]
[5]	刘宏盈,马耀峰,高军. 旅昆入境游客旅游气候感知对其旅游决策的影响研究[J]. 生态经济,2008,24(5):47-50.
	[Liu H Y,Ma Y F,Gao J.The influence research of tourism climate towards tourism decision-making based on the apperceive of inbound tourists-take Kunming as an example[J]. Ecological Economy,2008,24(5):47-50.]
[6]	陈楠,乔光辉. 基于感知-认知因素的奥运会后北京旅游形象变化研究-以入境游客为例[J]. 资源科学,2009,31(6):1000-1006.
	[Chen N,Qiao G H. Change of tourism images of Beijing after 2008 Beijing Olympics based on cognitive and perceptive elements:A case study of inbound tourists[J]. Resources Science,2009,31(6):1000-1006.]
[7]	白凯,马耀峰,李天顺,等. 西安入境旅游者认知和感知价值与行为意图[J]. 地理学报,2010,65(2):244-255.
	[Bai K,Ma Y F,Li T S,et al.An association study on tourists' cognition,perceived value and behavior intention based on structural equation model (SEM):A case study of inbound tourists in Xi'an city[J]. Acta Geographica Sinica,2010,65(2):244-255.]
[8]	何琼峰,李仲广. 基于入境游客感知的中国旅游服务质量演进特征和影响机制[J]. 人文地理,2014,29(1):154-160.
	[He Q F,Li Z G. Evolution characteristics and influence mechanism of tourism service quality in China from perception of inbound tourists[J]. Human Geography,2014,29(1):154-160.]
[9]	程德年,周永博,魏向东,等. 基于负面IPA的入境游客对华环境风险感知研究[J]. 旅游学刊,2015,30(1):54-62.
	[Cheng D N,Zhou Y B,We X D,et al.A study on the environmental risk perceptions of inbound tourists for China using negative IPA assessment[J]. Tourism Tribune,2015,30(1):54-62.]
[10]	Lankford S V,Howard D R. Developing a tourism impact attitude scale[J]. Annals of Tourism Research,1994,21(1):121-139.
[11]	Brunt P,Courtney P.Host perceptions of sociocultural impacts[J]. Annals of Tourism Research,1999,26(3):493-515.
[12]	唐晓云,闵庆文,吴忠军. 社区型农业文化遗产旅游地居民感知及其影响-以广西桂林龙脊平安寨为例[J]. 资源科学,2010, 32(6):1035-1041.
	[Tang X Y,Min Q W,Wu Z J. An investigation of residents’ perception on tourism in agro-cultural heritage community:A case study on Ping’an Village of Guilin City, Guangxi[J]. Resources Science,2010, 32(6):1035-1041.]
[13]	李宜聪,张捷,刘泽华,等. 目的地居民对旅游影响感知的结构关系-以世界自然遗产三清山为例[J]. 地理科学进展,2014,33(4):584-592.
	[Li Y C,Zhang J,Liu Z H,et al.Structural relationship of residents' perception of tourism impacts:A case study in world natural heritage mount Sanqingshan[J]. Progress in Geography,2014,33(4):584-592.]
[14]	Allen L R,Long P T,Perdue R R,et al. The impact of tourism development on residents perceptions of community life[J]. Journal of Travel Research,1988,26(1):16-21.
[15]	Williams J,Lawson R.Community issues and resident opinions of tourism[J]. Annals of Tourism Research,2001,28(2):269-290.
[16]	宣国富,陆林,章锦河,等. 海滨旅游地居民对旅游影响的感知-海南省海口市及三亚市实证研究[J]. 地理科学,2002,22(6):741-746.
	[Xuan G F,Lu L,Zhang J H,et al.Residents’ perception of tourism impacts in coast resorts-the case study of Haikou and Sanya cities,Hainan Province[J]. Scientia Geographica Sinica,2002,22(6):741-746.]
[17]	Campbell L M.Ecotourism in rural developing communities[J]. Annals of Tourism Research,1999,26(3):534-553.
[18]	李东和,张捷,赵玉宗,等. 基于旅游地居民感知和态度的旅游影响空间分异研究-以安徽省三河镇为例[J]. 地理科学,2007,27(4):602-608.
	[Li D H,Zhang J,Zhao Y Z,et al.Spatial differentiation of tourism impact based on residents' perception and attitude-a case study of san he town,Anhui province of China[J]. Scientia Geographica Sinica,2007,27(4):602-608.]
[19]	王纯阳,屈海林. 村落遗产地社区居民旅游发展态度的影响因素[J]. 地理学报,2014,69(2):278-288.
	[Wang C Y,Qu H L.Study on influencing factors of residents' attitudes towards tourism development of village heritage sites[J]. Acta Geographica Sinica,2014,69(2):278-288.]
[20]	Doxey G V.A Causation Theory of Visitor-Resident Irritants[C]. San Diego:Proceedings of the Sixth Annual Conference on Travel and Tourism Research Association,1975.
[21]	Butler R W.The concept of a tourist area cycle of evolution:Im-plications for the management of resources[J]. Canadian Geographer,1980,24(1):5-12.
[22]	Ap J.Residents’ perceptions on tourism impacts[J]. Annals of Tourism Research,1992,19(4):665-690.
[23]	Perdue R,Long T,Kang Y S. Boomtown tourism and resident quality of life:The marketing of gaming to host community residents[J]. Journal of Business Research,1999,44(3):165-177.
[24]	吴冰,李森,周全丽,等. 社区居民对入境旅游供给感知的差异分析基于不同人口的统计特征[J]. 资源开发与市场,2015,31(10):1242-1245.
	[Wu B,Li S,Zhou Q L,et al. Variance analysis on community residents' perception of inbound tourism supply[J]. Resource Development&Market,2015,31(10):1242-1245.]
[25]	张佑印,顾静,马耀峰,等. 北京入境旅游流分级扩散模式及动力机制分析[J]. 人文地理,2012,27(5):120-127.
	[Zhang Y Y,Gu J,Ma Y F,et al. Study on diffusion model and dynamic mechanism of Beijing inbound tourists' flow[J]. Human Geo-graphy,2012,27(5):120-127]
[26]	Chi C G Q,Qu H. Examining the structural relationships of destination image,tourist satisfaction and destination loyalty:An integrated approach[J]. Tourism Management,2008,29(4):624-636.
[27]	Deborah E,Tony G,Bruce H. Urban tourism research:Developing an agenda[J]. Annals of Tourism Research,2008,35(4):1032-1052.
[28]	李瑛. 旅游目的地游客满意度及影响因子分析-以西安地区国内市场为例[J]. 旅游学刊,2008,23(4):43-48.
	[Li Y.An analysis of tourists' satisfaction and influencing factors in tourist destinations-taking Xi'an domestic tourism market as an example[J]. Tourism Tribune,2008,23(4):43-48.]
[29]	李爽,黄福才,李建中. 旅游公共服务:内涵、特征与分类框架[J]. 旅游学刊,2010,25(4):20-26.
	[Li S,Huang H C,Li J Z.Tourism public services:Connotation,characteristics and classi-fied framework[J]. Tourism Tribune,2010,25(4):20-26.]
[30]	乌铁红,张捷,张宏磊,等. 旅游地属性与旅游者感知态度和购后行为的关系-以九寨沟风景区为例[J]. 旅游学刊,2009,24(5):36-42.
	[Wu T H,Zhang J,Zhang H L,et al.On the relationship between tourism destination attributes and tourists' perceived attitude,post-purchase behavior-a case of Jiuzhaigou landscape area[J]. Tourism Tribune,2009,24(5):36-42.]
[31]	石培华. 中国旅游业对就业贡献的数量测算与分析[J]. 旅游学刊,2003,18(6):45-51.
	[Shi P H.On the evaluation of regional development of China's tourism employment[J]. Tourism Tribune,2003,18(6):45-51.]
[32]	北京市统计局. 北京统计年鉴[M]. 北京:中国统计出版社,2015.
	[Beijing Statistics Bureau.The Yearbook of Beijing Statistics[M]. Beijing:China Statistics Press,2015.]
[33]	吴铭隆. 结构方程模型-AMOS的操作与应用[M]. 重庆:重庆大学出版社,2010.
	[Wu M L.Structural Equation Model:The Operation and Application of AMOS [M]. Chongqing:Chongqing University Press,2010.]
[34]	高军,马耀峰,吴必虎. 结构方程模型之旅游研究近况-理性回顾、审视与反思[J]. 旅游学刊,2012,27(7):98-111.
	[Gao J,Ma Y F,Wu B H.The application of structural equation modeling in tourism research:A review,reflection and examination[J]. Tourism Tribune,2012,27(7):98-111.]

代码	条款	代码	条款	代码	条款
E1	城市风光独特	E17	多种不同等级的住宿服务设施	E33	服务业发展水平较高
E2	旅游景区价值较高	E18	多种不同等级的休闲娱乐场所	E34	居民的好客程度较高
E3	旅游景区类型多样	E19	多种不同等级的购物场所	E35	旅游景区环境优美
E4	为游客提供了解本地生活的机会	E20	公共交通方式多样	E36	互联网服务完善
E5	民俗风情具有吸引力	E21	市内交通方便快捷	E37	移动通讯服务完善
E6	旅游节事活动具有吸引力	E22	景区内交通方便快捷	E38	英文旅游信息获取方便
E7	文化演艺活动丰富多样	E23	本地与其他旅游城市间交通便捷	E39	旅游标识、导览信息方便有效
E8	国际会展丰富多样	E24	交通设施完善	E40	景区信息咨询服务完善
E9	餐饮服务质量	E25	城市空气质量良好	E41	旅游形象鲜明
E10	住宿服务质量	E26	优质充足的城市用水	E42	旅游促销有力
E11	导游服务质量	E27	城市公共环境卫生状况良好	E43	免费旅游宣传资料充足
E12	景区服务质量	E28	城市绿化覆盖率高	E44	社会治安情况良好
E13	旅游购物服务质量	E29	城市休闲氛围浓郁	E45	旅游服务设施安全状况良好
E14	旅游娱乐服务质量	E30	现代化的城市商贸氛围浓郁	E46	游客投诉能得到及时有效解决
E15	整体旅游价格	E31	历史文化气息浓郁	E47	整体上本地很安全
E16	多种不同等级的餐饮服务设施	E32	整体经济发展水平较高	-